主导产业发展和转移趋势分析.docVIP

主导产业发展和转移趋势分析 　　作者简介：沈伟（1980-），讲师，研究方向：资本运营与投资决策 　　一、国内外已有主导产业选择标准的理论研究 　　（一）国外研究现状与评价 　　李嘉图最早提出了比较优势理论，这种理论认为，作为一国主导产业部门的应该是所生产的产品在国际上比较成本低或具有比较优势的产业部门。一国通过大量生产和出口具有比较优势的产品，通过贸易，换回更多的本国生产不具有比较优势的产品，而能更快地实现工业化，认为这样对增加一国的利益是最有利的。这种理论本来是用来解释国际贸易的必要性与合理性[2]，后来一些经济学家把它用作选择主导产业部门的标准。瑞典经济学家赫克歇尔（1919）和俄林（1933）则从生产要素的角度进行分析研究，提出了要素禀赋论。要素禀赋论的核心仍然是比较优势（要素禀赋优势），它是比较优势理论的继承和发展。 　　美国发展经济学家赫希曼（AOHischman）在其著作《经济发展战略》一书中，对产业结构进行了深入的研究，提出发展中国家和地区在资源与资本极有限的情况下，应集中有限的资源和资本，重点大力发展一部分拳头品牌产业，发挥领头羊作用，并以此逐步扩大其他产业结构的投资，带动相关产业发展。任何一个产业部门都不是孤立存在的，而是通过供应链关系与其他部门相互依赖、相互联系，形成价值链，彼此之间存在密切的关联效应。产业关联度越大，该产业在国民经济发展中的地位就越高，对经济增长的拉动作用就越大[3]。 　　筱原三代平是日本著名的经济学家，上世纪50年代，他在产业结构方面进行了大量的研究，编撰了《产业结构论》一书，明确提出了规划日本产业结构的两个著名准则：即“需求收入弹性准则”和“生产率上升率准则”[4]。他认为，产业结构优化升级应率先在所生产的产品的需求收入弹性最大、生产率上升率最高的产业部门优化升级。筱原标准对日本产业政策的制定发挥了积极的作用，产生了很大的、长期的影响[5]。 　　（二）国内研究现状 　　国内主导产业研究学者把主导产业的研究重点放在了主导产业选择理论及其方法上，关于主导产业理论的研究是从20世纪80年代中期开始，学者们在学习和借鉴国外主要理论研究成果和实践经验的基础上，针对本国产业结构变化和主导产业发展中出现的问题，展开理论分析和应用研究，并逐步形成了一套较有特色的理论框架。 　　目前，国内学者关于区域主导产业选择的研究主要有：区域主导产业选择的标准和方法、不发达地区主导产业的选择和培育、区域主导产业在区域经济中的地位和作用、关于区域主导产业成长的衡量和评价、政府在主导产业成长中的职能和作用、利用外资与区域主导产业发展的关系以及特色经济与区域主导产业的培育等。这些研究为区域主导产业选择奠定了良好的基础。在提出选择基准的研究过程中，人们对主导产业的特征、产生和发展的机制和条件等进行了探讨。上海市社会科学院的周振华博士提出新的三条基准：增长后劲基准、短缺替代基准、瓶颈效应基准。其中瓶颈效应基准的构造是以“结构矛盾的环节来推进整个产业发展”的战略方针为基本框架的，选择基准具有实用性[6]。国内学者孙家驹根据自己提出的社会需求和发展的五个阶段的观点，对主导产业变动的规律性、结构的层次性和形成的条件性等提出了新的看法[7]。 　　“九五”以后，产业结构的各种矛盾在我国区域经济中凸现，更多学者开始探索符合区域产业结构规律，选择不同区域特色的主导产业标准和思路。由于各个地区的资源禀赋和发展历史不同，主导产业选择也存在差异性。各地区产业结构学者都开始研究符合自身经济区域特点和要求的主导产业。中国人民大学李悦教授提出了主导产业选择的五原则：要符合技术进步的方向、在经济增长中居于战略地位、属于供求矛盾的“瓶颈”和关键、成组原则、序列化原则[8]。张大松等提出区域主导产业选择的七项标准：区内增加值比重、产业专门化、比较劳动生产率、感应度系数、比较资金利税率、影响力系数、市场占有率[9]。张德荣等则从产业的内涵和外延探讨地区主导产业选择的特点，研究引入了“地区个性”和“子产业”两个概念[10]。 　　二、蚌埠市主导产业转移趋势分析 　　国外关于主导产业选择的标准是国外学者从不同的角度和理论基础出发提出的，缺乏系统化的理论研究，并没有形成统一的主导产业选择标准，也没有广泛适用的理论模型。我们可以参考其中的一两个标准进行选择。国内关于区域主导产业选择的认识不统一，虽然提出较多选择原则，但是有的并没有考虑实际情况和某些约束条件，缺乏实际可操作性。 　　蚌埠市要确立自己的主导产业，应该依据自身的优势，选择可以带动技术发展的产业，同时，要考虑到选择的主导产业对整个产业集群的辐射和带动作用，是否能带来较高的经济效益，吸引更多的投资额，在选择主导产业的时候，既要考虑到整个宏观产业的发展趋势，又要考虑到自身的优