京津冀教育协同发展研究现状和展望.docVIP

京津冀教育协同发展研究现状和展望 　　[摘 要]为了更好地发挥科研对京津冀教育协同发展实践的支撑和指导作用，未来研究需要从关注宏观转移到关注中观和微观，在研究内容上要注重对各级各类教育进行专门研究，在研究对象上要注重对政策实施后的监测评价研究，在研究主体上要增强跨区域跨机构的协作，在研究方法上要加强实证研究和比较研究。 　　[关键词]京津冀教育；教育协同；区域教育 　　自《京津冀协同发展规划纲要》（以下简称《规划纲要》）颁布以来，京津冀三地教育领域积极开展了许多协同发展实践，教育科研工作者也围绕“京津冀教育协同发展”开展了一系列理论研究。那么，已有研究取得了哪些进展，存在哪些问题与不足？未来如何更好地开展研究，以提高科研对京津冀教育协同发展实践的支撑和指导作用？在此尝试对这些问题进行论述。 　　一、京津冀教育协同发展实践 　　亟需科研支撑和指导 　　《规划纲要》颁布?赡甓嘁岳矗?京津冀三地教育领域积极推动协同发展，进行了许多有益的探索。以北京市为例，北京市一方面有序疏解部分教育功能，教育规模得到了有效控制，部分高校向郊区疏解工作稳步推进，教育聚集人口趋势得到一定缓解，北京城市副中心和雄安新区教育配套建设加快完善；另一方面，北京市积极带动和推进三地教育协同发展，基础教育优质资源共建共享初步形成，职业教育产教对接得到深化，高等教育产学研合作得以广泛开展。 　　京津冀三地在推动教育协同发展方面已经取得了初步成效，积累了一定的经验，但整个推进过程其实是“摸着石头过河”的。各教育协同主体（包括三地各级教育主管部门、各级各类学校、教育科研部门等）都在在边实践边摸索的过程中，亟需科研的引领和支撑。 　　这主要是因为京津冀教育协同发展是一项全新的事业，既缺乏成熟的模式可以借鉴，也缺乏相应的理论指导。虽然《规划纲要》以及三地政府关于贯彻《规划纲要》的意见对京津冀协同发展做出了很好的顶层设计，还分别设定了2017年、2020年和2030年的近期、中期和远期目标，但是具体到教育领域，三地教育如何实现协同发展，时间表和路线图是什么，如何发挥教育在协同发展中的引导性作用等，这些问题还需要深入地开展科学研究和论证。 　　而且，京津冀教育协同发展与“长三角”和“泛珠三角”区域教育协作发展存在许多差别。“长三角”和“泛珠三角”区域都是“扁平化”结构，而京津冀区域是一种“双核极化”结构[1]；北京作为首都，京津作为直辖市，而河北是省级区域，三者在政治地位和经济发展基础等方面存在严重的不对等；“长三角”和“泛珠三角”区域教育协作主要依靠市场力量推动，而京津冀教育协同发展主要依靠行政力量推动；“长三角”和“泛珠三角”区域教育协作的目标主要在于共同深化教育综合改革，提升区域教育的整体水平，而京津冀教育协同发展的目标还需要服务于整个京津冀协同发展的重大国家战略。这些差别说明，京津冀教育协同发展的推进不能照搬“长三角”和“泛珠三角”区域的经验。 　　在京津冀协同发展由顶层设计走向规划实施的关键阶段，如何立足于建设新型智库，积极服务国家和地方经济社会发展的需求，为京津冀教育协同发展的纵深推进出谋划策，成为教育科研工作者面临的一项重大课题。 　　二、已有研究存在的问题与不足 　　教育科研工作者积极响应重大国家战略的发展需求，坚持问题导向，开展了大量的研究，取得了一定的研究进展，但也存在一些问题与不足。 　　在研究对象上，已有研究主要关注京津冀教育协同发展的顶层设计和宏观战略，对中观和微观层面的研究较少。随着京津冀教育协同发展由顶层设计走向实践推进，研究的重心也应该发生相应的转移。如果研究仍然止步于对发展战略的探讨，则研究将停留在表层，无法加强对实践的指导。 　　在研究内容上，已有研究多数是笼统地探讨京津冀教育协同发展的对策，而深入探讨各级各类教育协同发展的对策较少。京津冀教育协同发展向纵深推进，需要分门别类地推进各级各类教育协同发展。目前，对各级各类教育办学主体而言，推进协同发展的动力不足、方向不够明确、路径不够清晰，是阻碍京津冀教育协同发展深入推进的重要原因。 　　在研究视角上，已有研究主要关注政策的前期研究，进而提出对策建议，对政策或项目实施后的监测和评价较少。京津冀三地教育领域开展了许多协同发展项目，出台了不少政策或行动计划。例如，北京市启动了许多疏解教育功能的项目。这些项目或政策的成效如何，面临哪些阻碍，还需要哪些后续支持，获得了哪些经验与教训等，这些问题都需要追踪研究。 　　在研究主体上，已有研究更多是单个地方、单个部门开展的独立研究，而跨地方、跨部门之间的协同合作研究较少。京津冀教育协同发展研究，需要对三地的教育发展情况、经济社会发展情况有深入了解。因此，有必要协同三地的教育科研力量，调动跨部门合作研究的积极性，推动教育科研成果