人性和人性化管理新论.docVIP

人性和人性化管理新论 　　目前，针对组织的管理方式不能充分发挥人潜能的现象，学者们在原来管理理论的基础之上，提出了“人性化管理”理念。认为“人性化管理”是一种既有利于个人能力的发挥和个性的张扬，又有利于组织管理目标的实现和组织的健康发展的管理方式。但人们对人性及人性化管理的认识和理解大同小异，在管理实践中也是林林总总，不一而终，同时它也为放松、放任管理和为个别人失误的开脱提供一个所谓的借口，致使人性化管理使众多管理者感到困惑。为此作者提出自己对人性及人性化管理的见解，以供参考。 　　 　　一、人类关于人性的探索 　　 　　顾名思义，人性就是人的本性。我们要了解人性，就必须了解什么是人，他有哪些本质属性和非本质属性。自古以来，对于人性的认识也很多种观点： 　　1.马克思对人的本质论 　　在人类思想史上，马克思对人的本质作出科学界定。马克思关于人的本质的思想主要有三个命题：一是“劳动或实践是人的本质”，人是能制造和使用工具的动物；二是“人的本质是一切社会关系的总和”；三是“人的需要即人的本质”。在马克思看来，作为人的生命活动的物质生产，和作为动物的生命活动的生产之间有着本质的区别。动物只是按照它所属的那个种的尺度和需要来建造，而人却懂得按照任何一个种的尺度来进行生产，并且懂得怎样把自己内在尺度运用到对象上去。因此，人将自然界和自身当作认识和改造的对象，并能够利用自己的智慧创造工具，既改造自然界，也改造自身。马克思认为，动物不对什么东西发生“关系”，而且根本没有“关系”。人类社会存在两种关系，自然关系和社会关系，人的本质离不开同自然的关系，但更重要的是由社会关系决定的，一切现实的人都是“一切社会关系的总和”。在一切社会关系中，生产关系是主要的社会关系，是“决定其余一切关系的基本的原始的关系”。在生产关系的基础上，人们进一步形成了政治的、法律的、道德的、宗教的以及行业间的等复杂的社会交往，并从不同侧面、不同层次映现着人的本质。马克思指出，“需要的发展是人的本质力量的新的证明和人的本质的新的充实。”人类发展史，就是一部人的需要即人的本性的不断改变和发展的历史。离开了人的需要，人的一切实践活动和一切社会关系都将不复存在。可见，这一命题不仅涵盖了前两个界定的内容，而且揭示了前两个界定的原因。从这个意义上说，人的需要即人的本质这一界定，是对前两个界定的综合。 　　2.中国古代历史上董仲舒和韩愈的“性三品说”曾把人分为上、中、下三等，中下不可言上 　　他们认为人根据其历史的和现实的原因，人的发展潜质是不同的。与之同理的是达尔文的生物进化论，由于人在不同的环境中所受到的影响不同，其心理和生理发展的速度也就有所不同，其作为“人”这个物种的进化程度也就不同，久而久之，人的潜质发展情况不同也是可以理解的。其实，我们人类对农作物的良种培育也不是如此而已吗？不能因为植物与动物不同而抹杀“人”也有进化快慢的区别。当然，笔者也不赞同种族优劣论，因为任何一个种族中都有进化快慢之分的人群。 　　3.中国历史上的人性观点 　　（1）孟子的“性善论”。孟子认为，人之初，性本善。“恻隐之心，人皆有之。羞恶之心，人皆有之。恭敬之心，人皆有之。是非之心，人皆有之。”（《孟子?告子章句上》）至于有些邪恶之人，非其本质不好，而是后天环境造成的。孟子人性善的含义是：人的本质可以为善；仁义理智，人所固有，求则得之，舍则失之。 　　（2）告子的“性无善无恶论”。告子认为，生之为性，就是人的生命本身以及维持这一生命的必要行为；人性之没有善与不善的定性，就像水之没有东流西流的定向；仁义外铄，即仁义是外力强加于人的。 　　（3）荀子的“性恶论”。荀子认为，性主要指人的耳、目、口、鼻等感觉器官的功能；人与环境接触会产生反应，于是就产生了“目好色，耳好声，口好味，心好利，骨体肤好愉佚，是皆生于人之情性者也”（《荀子?性恶篇》），人生来就是这样的。他认为，情性也是人的本性，“人之性恶，其善者伪也”（《荀子?性恶篇》）。“伪”即为，指人类行为本身，指经过人类行为的反复积累而形成的一定的社会行为规范。 　　4.西方管理理论的人性假设：X理论、Y理论 　　美国麻省理工学院教授道格拉斯?麦格雷戈（Douglas McGregor）在归纳前人管理理论和管理实践的基础上，提出X理论和Y理论（《企业的人的方面》1960）。 　　麦格雷戈所认为，X理论主要有以下观点：人的本性是坏的，一般人都有胸无大志、好逸恶劳、尽可能逃避工作的特性。Y理论的主要观点是：员工可以在工作中体会快乐；员工希望自我指导和自我控制；人不仅是经济人，还是社会人，多数人愿意对工作负责，寻求发挥能力的机会；人在解决组织难题的时候，大都充满活力、想象力和创造性；人和组织的目标在适当的机会，会融合为一；他们对工作