上市公司管理层讨论和分析信息披露质量影响因素分析.docVIP

上市公司管理层讨论和分析信息披露质量影响因素分析 　　一、引言 　　管理层讨论与分析（Managements Discussion and Analysis，简称MDA）是证券市场信息披露制度变迁的产物,在招股说明书和定期报告中占有重要位置。它是指在上市公司定期报告中，公司管理层对公司过去经营状况的评价分析和对未来发展趋势的前瞻性判断，同时对公司财务报表所描述的财务状况和经营成果的解释，也是对经营过程固有的风险和不确定性的揭示以及对公司未来发展前景的预期，因此其重要性日益得到信息使用者的认可。 　　MDA最早产生于美国，随着时间发展，MDA也在不断完善，直到1980年，美国证券交易委员会第一次将M DA信息披露作为一个项目单列出，正式引入M DA信息披露制度，并确定了M DA信息披露的主体框架。我国在2001年1月首次引入管理层讨论与分析此类概念，在于2007年1月公布的《上市公司信息披露管理办法》首次把MDA内容从此前的董事会报告中分离出来,单独作为年度报告的一部分，至此MDA在我国学术界也引起了热讨，激发了研究者的兴趣。 　　由于我国引入MDA时间比较短，还未形成完整的规范条文，在年报的披露过程中随意性比较大，文字内容较多，但比较空泛，公司多偏好披露利好消息，容易误导投资者；同时MDA审计困难大，影响因素不明确，使管理者更不会披露公司的风险，大大影响了MDA的信息披露质量。目前国内实证研究文献相对较少，选择某个行业来研究MDA的影响因素还比较缺乏。因此在前人的研究基础上，本文选取了一个具体行业——食品行业来分析，主要原因在于食品行业数据规模适中，公司数量每年变动较少，受经济波动干扰较小，通过对食品行业34家公司跨年度的数据来研究MDA的影响因素，以期为提高MDA信息的披露质量提供参考。 　　二、文献回顾 　　（一）国外研究 Clarkson et al.(1992)以加拿大多伦多证券交易市场121家IPO公司为样本，研究招股说明书中所包含的自愿预测性信息披露，发现自愿提供预测性信息披露的公司对未来现金流状况有积极影响，预期较好；Kent(2003)研究发现公司规模与MDA中的前瞻性信息披露水平呈正相关关系。 　　（二）国内研究 由于我国在2001年才开始引入MDA，因此国内学者研究相对起步较晚，在实证研究信息披露影响因素方面，刘家松、王惠芳（2007）随即抽取深沪223家上市公司，通过经验数据进行实证研究来探讨信息披露质量影响因素，研究过程中还采取行业分类研究，最后认为我国MDA披露状况较差，指出市场规范和公司治理有助于提高MDA的信息披露；李长青、王毅辉和张凤展（2008）随机抽取100家上市公司，以2002年～2004年年报为数据进行实证分析，把MDA信息披露指数分成了高低组合并分别研究，同时又从股权集中度，独立董事人数、公司规模、是否海外上市等角度来分析对MDA的影响，研究变量选取具有创新性；陆宇建、吴祖光（2010）在分析各种因素对MDA的影响中，在前人的研究基础上加上了融资需求，并得出有再融资需求的公司MDA信息披露较高，同时在对MDA信息披露的指数量化中采取了更加详细的评分标准，可以更加准确的反映披露水平的高低。 　　三、研究设计 　　（一）研究假设 笔者在以往文献的基础上，分析食品行业的特点：食品行业总体比较稳定，规模属于中小型，不存在海外上市等复杂情况。据此提出了相应的影响因素：（1）公司规模。公司规模越大，管理机制越健全，MDA信息披露越规范，披露状况较好，研究中采用公司的营业总收入来代替；（2）公司盈利水平。公司盈利状况良好，就越偏好将其良好的状况传递给投资者，因此MDA披露的就会越详细和充分，研究中采用总资产收益率来代替；（3）财务杠杆。公司的财务杠杆越高，公司面临的财务风险就会越大，这些信息又是不愿让投资者了解的，因此MDA披露就会有所保留，披露水平较差，研究中采用资产负债率来代替；（4）审计机构的权威性。公司选取的事务所威信越高，审计水平越高，公司内部的问题就会越得到披露，MDA披露状况会比较好，研究中食品行业一般规模不大，选用前四大事务所来审计状况不佳，因此选取是否由前十大事务所来审计，本变量为虚拟变量，是为1，否则为0；（5）股权集中度。在我国的公司治理中，大股东与中小股东有着难以调和的矛盾，大股东对公司有绝对的控股权 ，主导着公司状况的信息披露，中小股东利益容易受损，因此股权越集中，MDA信息披露越差，研究中采用Herfindahl_3指数来代替；（6）托宾Q值。上市公司的成长前景越好，越倾向于对外披露，使得投资者了解到公司的优势，增加投资者的信赖，研究中采用托宾Q值来表示；（7）年份。作为模型的控制变量，控制年数的变化，本变量为虚拟变量，为某一年份则为1，否则为0。 　　（二）样本选择