世贸组织和欧盟争端解决机制比较研究.docVIP

世贸组织和欧盟争端解决机制比较研究 　　摘要:世贸组织与欧盟的争端解决机制,是国际争端解决的“权力型导向”方法向“规则型导向”方法发展的典型代表。对世贸组织与欧盟的争端解决机制进行比较研究,无疑可以为我们有效解决国际争端提供更为广泛的参考模式。 　　关键词:世贸组织;欧盟;争端解决 　　中图分类号:F752.4文献标志码:A 文章编号:1002-2589(2010)27-0017-02 　　 　　欧洲学者皮特斯曼曾指出:“所有文明社会都有一个共同的特征,都需要有一套适用与解释规则的、和平解决争端的规范和程序,这是国际国内法律的共同经验。”[1]1157结合国际社会的发展演进来看,和平解决国际争端存在多种模式与方法,如谈判、协商、斡旋、调停乃至仲裁或司法解决等等,但通过上述手段解决国际争端也存在一些固有的缺陷:在争端解决过程中,国家实力的对比会过多影响到争端处理结果,此其一、其二考虑到主权因素,通过上述手段解决国际争端需要国家的明示同意。换言之,上述方法的采用过多倚重国家意志。作为对上述方法的有益补充与合理完善,通过国际组织解决国际争端的模式应运而生。考虑到世贸组织以及欧盟在和平解决国际争端方面的成功经验与表率作用,笔者拟对世贸组织与欧盟的争端解决机制进行比较研究,阐述在当今国际社会中国际组织对于和平解决国际争端的重要作用,期冀为和平解决国际争端提供更为广泛的模式,并认识到其实更多的是对于国际争端“更好的解决办法”[2]22。 　　一、争端解决机构和职权范围的比较 　　世贸组织《关于争端解决规则与程序的谅解》(以下简称《谅解》)第2.1条规定:“特设立‘争端解决机构’管理这些规则与程序以及各涵盖协议的协商与争端解决的规定……”。同时,依据《建立世贸组织协定》第4.3条的规定,争端解决机构的职责由世贸组织总理事会随时开会履行。可见,尽管世贸组织设立了专门的争端解决机构,但其职责的履行却有赖于由全体成员代表组成的总理事会。具体到个案中,争端解决机构有权设立由3至5人组成的专家组审理相关争端,并要求专家组作出裁定。此外,争端解决机构设立了由7人组成的常设上诉机构,以听取争端方对专家组报告提起的上诉。《谅解》第7.1条规定了专家组的职权范围完全取决于争端方的诉求。 　　欧洲法院作为欧盟的司法机构,欧共体条约第220条及欧洲原子能共同体条约第136条的法律条文规定确保了欧洲法院“保障有关各个条约解释和适用的权利”[3]122。欧洲法院由15名法官组成,由8名总检察官支持着欧洲法院的工作。尽管在作为欧洲联盟存在法律依据的相关条约中并未一一列出欧洲法院的职权范围,但通过考察《欧共体条约》,不难发现,欧洲法院的管辖权主要集中体现在针对各成员国违法条约义务或是针对条约义务采取不作为措施等方面。 　　尽管世贸组织并不具备像欧洲法院那样独立的争端解决机构,但在解决成员间具体争端上,真正发挥作用的是专家组及上诉机构。与欧洲法院法官一样,世贸组织专家组及上诉机构成员的身份是独立的,这将有助于加强争端解决过程中的公正性。在争端解决机构的职权范围上,前者取决于约定而后者依赖于法定。 　　二、争端解决程序的比较 　　在争端解决程序上,世贸组织创设了一种全新的模式,该模式将政治与法律的手段进行了有机地结合,并使两者贯穿于整个程序的始终。依据《谅解》的相关规定,成员之间一旦产生贸易争端,首先应当相互“给予同情考虑,并提供充分协商的机会”。只有在协商未能解决争端的情况下,成员才可请求设立专家组。在专家组的设立上,争端解决机构拥有一定的权限,即其可协商一致决定不设立专家组,这也是常说的“倒协商一致”模式。但在实践中,这种情况几乎是不可能发生的。专家组设立后,应对审理的事项作出客观的评价,一般情况下,在争端方就专家组职权范围达成一致后6个月内,专家组应就该事项提出相关报告。在专家组提出相关报告后,争端当事方可就该报告向上诉机构提起上诉,上诉机构应在60天或90天内作出报告并将其提交给争端解决机构通过。 　　依据欧洲法院的相关诉讼规则,欧盟各机构、欧盟各成员国政府、自然人及法人均可提起直接诉讼,它包含书面程序、法庭调查、口头程序及判决等四个阶段。 　　书面程序包括起诉书、异议书、传讯状、答辩状、陈述状及其他书面证据和文件的提起或送达过程。首先由原告向法院提交起诉书,在欧洲法院决定受理该诉讼后,欧洲法院院长即指定一个合议庭承办该案,并从该庭中指定一名法官为报告人,首席总检察官也将指定一名总检察官主持该案件的审理。法院于1个月内应将起诉状副本送达被告,并将此消息公布于《欧共体公报》。原告可就被告的辩护状提交答辩状,被告也可就此提交再辩护状。法庭调查主要包括传唤当事人和证人、提供证据和信息、要求专家鉴定或提出专家报告、查验物证等,其进行方式与普通国内