公司治理现金股利和过度投资行为研究.docVIP

公司治理现金股利和过度投资行为研究 　　【摘 要】 文章以沪深A股制造业上市公司2007―2012年数据为样本，研究了公司治理对过度投资的影响、现金股利对过度投资的影响以及公司治理、现金股利与过度投资之间的关系。结果表明：公司治理对过度投资有显著影响；在没有其他因素的影响下，现金股利与过度投资呈负相关关系，但不显著；当公司治理、现金股利两因素共同作用于过度投资时，派发现金股利能显著地影响过度投资水平。 　　【关键词】 公司治理； 现金股利； 过度投资 　　中图分类号：F224；F275；F271 文献标识码：A 文章编号：1004-5937（2015）13-0056-05 　　一、引言 　　投资作为拉动经济增长的三驾马车之一，对经济健康发展发挥着不可替代的作用。投资作为筹资和分配的中间环节，是企业未来现金流量增长的基础，企业投资行为是否有效率直接关系到企业价值的实现。但是近年来，由于多方面因素的影响，大多数企业都存在某种程度的过度投资倾向，过度投资已成为上市公司健康发展的瓶颈，严重影响资源配置，损害企业价值，甚至影响经济的可持续发展。由此可见，如何遏制企业过度投资行为成为亟待解决的问题。 　　二、文献综述 　　（一）过度投资产生的原因 　　Fazzai，Hubbard and Petersen（1988）研究认为，公司投资行为与企业的自由现金流存在密切的相关关系，现金流是投资行为的重要影响因素，公司拥有的现金流越多，越容易引发过度投资行为。Richardson（2003）认为过度投资行为主要存在于现金比较充裕的企业。刘昌国（2006）认为企业充裕的自由现金流是其过度投资的主要原因，在其拥有充裕现金流的情况下，管理者为了个人私利往往会将现金流投资于对自身有利而非公司价值最大化的项目上，进而导致草率的过度投资行为。李莉等（2014）则认为管理者过度自信是过度投资行为产生的重要原因之一。 　　（二）公司治理与过度投资 　　Jensen and Meckling（1976）指出由于信息不对称的存在，设计良好的公司治理结构能够直接影响公司的投资行为。Richardson（2003）则以美国1988―2002年在纳斯达克上市的公司为样本，将公司治理因素引入过度投资衡量模型中，更进一步阐述了公司治理结构，尤其是独立董事治理机制对提高企业业绩、抑制过度投资有不可替代的作用。杨兴全等（2010）以2002―2006年非金融行业的上市公司为样本，从超额现金持有的角度实证研究了公司治理对过度投资的影响，结果表明公司超额持有现金会导致过度投资行为的发生，而改进公司的治理环境对抑制公司超额持有现金导致的过度投资行为有利。黄晶等（2011）从股权分置改革的背景出发，从公司治理的角度研究了上市公司过度投资行为，认为股权分置改革能够弱化控制权、现金流权与过度投资之间的正向关系，外部治理环境可在一定程度上抑制过度投资行为。李莉等（2014）从管理者过度自信的视角分析并检验了公司治理的内部监督机制对过度投资行为的影响路径，其结果表明：董事长、总经理两职分离显著抑制了过度投资行为；独立董事对过度投资行为存在直接的抑制作用；董事会规模及股权集中度对过度投资行为不存在抑制作用。 　　（三）现金股利与过度投资 　　Jensen（1986）基于自由现金流的视角，论证了股利政策能在一定程度上制约过度投资非效率投资，股利支付能减少管理者手中可利用的自由现金流以缓解代理冲突，从而避免管理者的机会主义行为，促使管理者作出利于企业价值的决策。孔东民等（2012）实证检验了股利支付政策对企业过度投资行为的影响，其研究发现派发现金股利的确能有效制约过度投资行为，经常派现公司较非经常派现公司在现金股利抑制过度投资的效果上显著。王茂林等（2014）从管理层权力的角度，以2006―2007年我国A股上市公司数据为样本，实证检验了现金股利与过度投资的关系，并得出结论：发放现金股利能有效减少上市公司内部自由现金流以抑制其过度投资的行为，而管理层权力的存在可以降低现金股利对过度投资的影响作用。 　　（四）公司治理、现金股利与过度投资 　　魏明海等（2007）以2001―2004年国有上市公司的数据为样本，实证研究并发现国有上市公司的低现金股利政策是过度投资行为产生的催化剂，而公司内部治理结构和外部治理环境的改善对国企的过度投资行为有制约作用。焦健等（2014）从国企分红的角度，以2009―2012年“中证央企指数”中306家国有控股上市企业的数据为样本，进行了实证研究并发现国企分红抑制了企业过度投资行为，降低了代理成本，提高了公司治理效率。 　　综上可知，在以往的研究中，国内外学者对过度投资的存在性、过度投资的度量以及过度投资的约束机制等方面进行了较为深入的研究，取