我国大学和政府关系研究综述.docVIP

我国大学和政府关系研究综述 　　摘 要：在大学和政府的关系中，过去研究的重点在于论证构建大学与政府关系的原则和宏观运行机制，结合具体国情和校情的中、微观层面上的路径研究和定量研究则显得明显不足。基于此，克服了以前的不足，综述了我国大学与政府关系研究的现状。 　　关键词：大学；政府；高等教育体制 　　中图分类号：F2 　　文献标识码：A 　　文章编号：1672-3198（2013）14-0032-02 　　大学治理包括内部治理和外部治理两个方面。在大学的外部治理结构中，大学与政府的关系始终处于核心地位，政府对大学的政策和管理方式对大学的发展起着至关重要的作用。新中国成立以后，在高度集中的计划经济体制下，大学完全成为政府的附属机构，政府对大学拥有绝对的支配权，两者的关系是领导与被领导、统治与被统治的关系。改革开放以后，随着市场经济体制的逐步建立，政府职能的转变，市场和社会力量的介入，高等教育体制改革开始启动，改革和构建新型的府学关系成为学者大声疾呼和研究的重点。 　　1 大学与政府关系的构建原则 　　改革首先需要明确方向，在改革大学与政府的关系上，对政府宏观调控和大学自主办学的研究、对构建两者关系的原则的研究成为学者关注的焦点。史朝（1996）认为政府要从立法、规划、拨款和监督等方面对大学进行宏观调控，要进一步扩大学校的自主办学权。许剑（1997）则探讨了把两者结合起来的客观必然性、结合中彼此的阈限、结合的中介环节和结合点。许杰（2003）认为政府是掌舵者而不是划桨者。在管理权限方面，政府要向市场、社会和学校放权，实现权力的多中心化及权力在不同主体间的转移；在管理方式上，变直接的行政管理为间接的宏观调控。谷贤林（2002）对两者的力量进行了对比，指出在政府与大学的关系中，大学总是处于被动的地位，所获得的自治权始终是有限的、相对的。反过来说，政府是影响大学自主权演进的主导性因素（许杰（2005））。政府要实现自己的目标就必须允许大学按照学术机构内在的规律运转，而大学要获得自治就必须对社会产生广泛的影响。只有这样二者才能协调发展。胡建华（2004）则以日本大学与政府关系的冲突和调和为例论证了自己的主张：在大学与政府间保持一种必要的张力是保持两者关系的动态平衡，亦是构建现代大学与政府关系的基本原则。胡耘通（2009）认为面向未来，大学自主、学术自由是教育民主的基础；高等教育具有的公共意义和公共责任决定了政府对高等教育的规制是必然的，教育资源的配置过程依赖于大学与政府、市场的博弈制衡；最终的目标是使高等教育服务社会，与社会形成互动关系。 　　2 大学与政府关系的分类 　　另外一些学者则对大学与政府的关系进行了归类，区分了不同的发展阶段并对未来的发展趋势进行了展望。浙江大学高教所课题组（2000）分析概括了当前主要市场经济国家市场、社会、政府和大学关系的三种类型（集中型、分散型和复合型）及其运行机制，政府调控高等教育的形式和途径（立法手段，经济手段，行政手段，计划手段）。 　　该课题组指出应建立一个国家宏观指导下的、以地方管理为重心的、有广泛社会参与的新型高等教育体制模式，以“政府宏观调控，学校自主办学，市场积极引导”为其运行机制。胡建华（2003）、杨明（2003）、盛冰（2003）认为依据政府对大学的影响，政府与大学的关系模式可分为两类，“国家控制的模式”和“国家监督的模式”。20世纪80年代以来，随着市场经济体制的逐步建立和高等教育体制改革的不断深入，我国政府与大学的关系正在由“国家控制的模式”向“国家监督的模式”转变。赵婷婷（200（1）从权能角度入手，以政府和大学的职能、权力的变化为主线，对两者间的关系进行了历时性的考察，将其分为5个阶段，考察了自中世纪大学诞生以来政府与大学的关系从大学自治到政府控制再到两者合作的演进过程。韩映雄（2004）则转换研究视角，以政府与大学之间存在的利益关系为研究线索，发现并提出了自大学产生以来，大学与政府之间有四种关系形态：无共同利益期、国家利益主导期、大学利益主导期以及利益共生期，并对其利益关系进行了分析，认为目前我国大学与政府的关系正从国家利益主导阶段向利益共生阶段转变。林荣日（2007）分析了加拿大、美国等西方国家政府与高校权力博弈模式的主要特征，将其总结为四种模式：一是高校自治型；二是高校主导型；三是政府主导型；四是政府专制型。其中，高校自治型主要出现于欧洲中世纪中晚期，而政府专制型只在19世纪后期以来才在个别国家出现，目前大多数西方国家都是实行高校主导型或政府主导型，作者提出以“高校主导型”来构建中国政府与高校的权力关系。 　　3 法律视角下的大学与政府关系 　　依法治校是建立现代大学制度的内在要求，从法律关系的角度来论述新时期大学与政府的关系也成为一部分学者研