大学生旷课原因调查和分析.docVIP

大学生旷课原因调查和分析 　　（西北师范大学教务处，甘肃兰州730070； 　　西北师范大学 美术学院，甘肃兰州730070； 　　 西北师范大学 教育学院， 甘肃兰州730070） 　　[摘 要]本文对甘肃省10所学科性质比较突出的本科院校共3140名大学生进行问卷调查，通过总体分析和对比分析发现，大学生旷课现象与自身因素有关。不过，大学生自身因素导致大学生旷课的比重相对较小，而教师教育因素和高校管理因素导致大学生旷课的比重较大。 　　[关键词]大学生；旷课现象；高校管理 　　《古今汉语实用词典》这样解释“旷课”：学生不请假而缺课。[1]当下，大学生旷课成为教师和教学管理人员比较头疼的问题。然而，有关大学生旷课的研究还处于空白。本研究旨在通过问卷调查，分析大学生旷课的原因，并在此基础上提出有针对性的建议。 　　一、研究过程 　　（一）研究抽样 　　本研究抽取甘肃省10所学科性质比较突出的本科院校共3140名大学生作为研究样本。由研究人员在教室对被试大学生发放问卷并当场收回。本次研究共回收有效问卷3040份，有效回收率为96.8%。 　　在有效研究样本中，按照高校属性划分，2所部属高校共905名大学生，占样本总数的29.8%；6所地方高校共1873名大学生，占样本总数的61.6%；2所民办高校共262名大学生，占样本总数的8.6%。按照专业划分，文科类专业大学生共1493人，占样本总数的50.1%；理工科类专业大学生共868人，占样本总数的29.1%；医药科类专业大学生共437人，占样本总数的14.6%；农林科类专业的大学生共185人，占样本总数的6.2%。按照年级划分，一年级大学生共791人，占样本总数的26.1%；二年级大学生共842人，占样本总数的27.8%；三年级大学生共714人，占样本总数的23.6%；四年级大学生共639人，占样本总数的21.0%。按照大学生的学习成绩来划分，学习成绩较好的大学生共499人，占样本总数的16.8%；学习成绩中等的大学生共2093人，占样本总数的70.3%；学习成绩较差的大学生共386人，占样本总数的13.0%。按照民族类别来划分，汉族大学生共2584人，占样本总数的85.5%；少数民族学共438人，占样本总数的14.5%。按照性别来划分，男生1441人，占样本总数的47.6％；女生1584人，占样本总数的52.4％。 　　（二）研究工具 　　1.量表结构 　　本研究采用自编量表。首先，通过对大学生的非正式访谈等方法，对大学生旷课原因进行分类，初步确定大学生旷课原因量表由3个分量表组成：大学生自身维度量表（6个因素共24个题项）、教师教育维度量表（4个因素共17个题项）、高校管理维度量表（2个因素共8个题项）。其次，研究采用自编的4点量表，在影响值中“完全没有”、“较小”、“较大”、“很大”选项中由大学生根据自身的实际情况加以选择，最终对每个维度进行百分比分析。初步设置好问卷后，经过专家的论证再次修改了问卷，然后在样本高校进行预调查。对预调查问卷结果的分析后，进一步修改了调查问卷。 　　2.量表信度 　　在量表信度方面，通过计算Cronbachα系数来说明量表的内部一致性程度。总量表和各个分量表的α系数见表1。从表1可以看出，该量表的总体信度系数为0.867，因此具有较高的内部一致性和可信程度。同时，各个分量表的α系数介于0.7与0.93之间，分量表也具有较高的内部一致性和可信程度。 　　 3. 量表结构效度 　　进一步对总量表和分量表进行结构效度检验，表2显示，总量表的KMO检验值是0.929，表明总量表的结构效度很好。分量表1、分量表2、分量表3的 的KMO检验值都表明分量表1、分量表2、分量表3的结构效度很好。这说明，本研究所编制的量表具有很好的结构效度。 　　二、研究结果与分析 　　本研究剔除了无效问卷后，对调查数据采用SPSS软件16.0版进行录入与统计分析。分析结果如下： 　　（一） 大学生旷课原因总体分析 　　 图1显示，大学生旷课原因的百分比（百分比由“较大”和“很大”两个选项构成）由高到低依次为学校处理措施因素（58.8%），教师准假把关因素（48.4%），教师知识水平因素（46.7%），身体因素（43.2%），教师教学能力因素（42.7%），家庭因素（41.7%），教师人格魅力因素（39.4%），课程设置因素（33.5%），自我发展因素（19.0%），交往、玩乐因素（16.6%），学习动机因素（16.3%），心理、情感因素（13.0%）。可见，影响大学生旷课最主要的原因集中在学校处理和教师教育这两个方面。大学生自身原因主要集中在身体和家庭两个因素上。 　　（二）不同属性高校的大学生旷课原因分析 　　表3显示，部属高校大