县委书记权力失控问题和完善纪检监督制度.docVIP

县委书记权力失控问题和完善纪检监督制度 　　[摘 要]县委书记是中国共产党执政治国的骨干力量，同时也存在着权力失控导致腐败的问题。本文分析了县委书记权力失控的现状和原因，并从纪检方面入手，对县委书记权力监督制度作出进一步完善。 　　[关键词]县委书记；权力失控；纪检监督 　　[中图分类号]D60 [文献标识码]A [文章编号]1672-2426（2013）04-0032-03 　　郡县治，天下安。县委书记是中国共产党执政治国的骨干力量，是县级领导班子的核心，其权力大、责任大、权力风险也大，同时，县委书记也存在着权力失控从而导致腐败的问题。党的十八大指出：“反对腐败、建设廉洁政治，是党一贯坚持的鲜明政治立场，是人民关注的重大政治问题。这个问题解决不好，就会对党造成致命伤害，甚至亡党亡国。”[1]因此，分析县委书记权力失控问题，加强对县委书记权力的制约监督，逐渐成为了党中央及众多专家学者探索实践和研究讨论的方向和重点。 　　一、县委书记权力失控问题 　　权力失控，就是权力主体的行为没有受到外在的有效约束和控制，权力效应超越了职权范围。甘肃省宕昌是“全国最穷县”之一，该县人口29万，2004年农民人均纯收入只有902元，财政收入仅有1547万元，是一个名副其实的贫困县。就是这样一个相当贫困的小县，2011年却出了一件天大的事：县委书记王先民从2006年担任县委书记不到4年的时间，贪污总额高达1500多万人民币，被人民法院一审判处死缓。索骥王先民的贪腐路线图，惊见这位偏远小城里的一把手简直就是宕昌的土皇帝：从上任伊始，王先民就几乎垄断了宕昌县的所有大权，特别是在人事和工程项目这两大“创收”领域。这个“王书记”日进斗金，因为他生长在一个权力失控的官场土壤里，在宕昌县域无人能管他，疯狂贪腐到了登峰造极的地步。[2] 　　在缺乏强有力的权力制约条件下，县委书记可谓“权倾一县”。近年来有关县委书记贪腐落马的报道不绝于报刊等各种媒体，许多个案令人触目惊心，县委书记已成为权力犯罪的高发人群。为什么党纪国法在这样的“书记”面前形同虚设呢？这是值得深思的问题；是谁给予这样的“县委书记”“全能选手”的职权？这更是需要深入研究的问题。有学者提出，构成县委书记贪腐的主要因素有：一是权力过度集中。在现行政治体制下，县委书记集财权事权人权于一身，可以直接影响一个县域内的司法、舆论。不少县委书记以家长自居，决策一言堂、用人一句话、权力一把抓，成了名副其实的“一言堂”、“一霸手”、“土皇帝”。二是无法抗拒诱惑。处在县委书记这个特殊的岗位上，各种物质、金钱、美色等诱惑纷沓而至，使得县委书记经受太多的考验，稍有不慎，便会陷入腐败的泥坑，断送了前程。三是监督严重乏力。县委书记虽然在名义上要受到各种形式的监督：要受到党员、党的代表大会、党的委员会及其常委会的监督，要受到参政党的监督，要受到法律的监督，但由于没有对应对等的权力与之相抗衡，各种形式的监督几乎形同虚设。[3] 　　我国各级政府管理体制是行政首脑制，党委监督行政，行政行使具体事务的权力，历来实行“党管干部原则”，本质上说就是坚持党对干部人事工作的领导权和管理权，也就是说县委书记是通过抓干部的领导与管理来保障县域社会经济建设的，而并非直接的一线经济建设领导者。但是，县委书记作为“一把手”，往往直接站在经济建设领导者的主角岗位上，亲手控制社会经济建设等各项工作，权力之膨胀，可想而知。这样集领导权、管理权与监督权于一身，直接导致了县委书记的权力失衡，变成脱缰的野马，肆意践踏党纪国法，肆意侵害人民利益。正如邓小平所说的：“权力过分集中于个人或少数人手里，多数办事的人无权决定，少数有权的人负担过重，必然造成官僚主义，必然要犯各种错误，必然要损害各级党和政府的民主生活、集体领导、民主集中制、个人分工负责制等等。”究其原因，邓小平指出：“我们历史上多次过分强调党的集中统一，过分强调反对分散主义、闹独立性，很少强调必要的分权和自主权，很少反对个人过分集权。”[4]可见，没有制约和监督的权力是多么危险的权力。县委权力集中于书记一个人身上，没有系统的制衡与监督制度的整体设计，缺乏系统的监督机制，必然会导致县委书记的权力不断膨胀，最终造成权力失控。 　　有关领导干部权力制约和监督制度已有很多，也设置了相应的监督机构。但是，党内权力监督制约还存在不少的问题，主要表现为：①监督意识淡漠。当前党内一些党员领导干部缺乏危机意识，对党内腐败现象产生的原因缺乏正确认识。少数领导干部缺乏接受权力监督的自觉性，对党内的权力制约和监督有误解，甚至有抵触情绪，特权思想严重，长期将自己置于监督之外。②监督机构设置不健全。各监督机构之间分工不明确，职责交叉，一方面是管辖的积极冲突，争相管辖；另一方面是管辖的消极冲突，互相推诿，形成监督空白