复合机制模式和G20机制化建设.docVIP

复合机制模式和G20机制化建设 　　摘要：本文超越了G20是否要正式化的传统争论，指出G20可能会采取“非正式机制+正式国际组织”的机制化建设路径，即以非正式机制的首脑峰会为核心和引领，以世界银行、国际货币基金组织等正式国际组织为实施平台的复合机制模式，其优点是有利于实现机制的灵活性和可信性的有机融合。在案例分析部分，文章以金融监管领域为例，指出G20在维持自身机制框架非正式性的同时，推动金融稳定论坛从一个非正式机制向金融稳定理事会这样一个正式国际组织转变，走出了一条通过复合机制模式开展机制化建设的成功道路。 　　关键词：G20 机制化建设 复合机制模式 金融稳定理事会 　　中图分类号：D813 　　文献标识码：A 　　文章编号：1005-4812（2013）03-0006-13 　　在G20机制化建设进程中，有三个时间节点特别重要：1999年12月，在柏林召开首届G20财长央行行长会议，标志着G20机制“诞生”；2008年11月，在华盛顿召开首届G20领导人峰会，标志着G20机制“升级”；2009年9月，在匹兹堡召开的G20领导人第三次峰会，确立了G20作为国际经济合作的“首要论坛”（Premier Forum），标志着G20机制开始“转型”，即从应对国际金融危机的有效机制向世界经济的长效治理机制转型。那么如何理解“首要论坛”的含义？G20机制如何才能成功转型为长效治理机制？换言之，新时期G20应选择何种机制化建设的路径？ 　　单一机制模式与复合机制模式是目前关于G20机制转型的两种基本思路。持单一机制观点的学者主张G20要成为长效的治理机制，就必须由非正式国际机制转变为正式国际组织，包括签订组织宪章，建立常设秘书处，采用投票制的决策程序，达成有法律约束力的国际协议等，实际上G20就变成了类似于联合国安全理事会的“全球经济理事会”。持复合机制模式观点的学者则主张G20可以维持非正式国际机制的总体框架不变，但在总体框架内的具体问题领域，可以利用正式国际组织来发挥作用，采用“可变几何路径”，从而构建出“非正式国际机制+正式国际组织”的机制复合体。在有的问题领域，已经有了正式国际组织，但效率不高，G20的作用是推动其改革，提高其效率，而不是取代它，如宏观经济政策协调领域IMF所发挥的作用。G20是要推动IMF改革，而不是取代IMF。但在另外一些领域，没有正式国际组织，G20的作用就是推动建立新的国际组织，如在国际金融监管领域推动建立了金融稳定理事会（FSB）。从这两种思路来看，本文认为，复合机制模式是G20机制转型的更为可行的路径，这在一定程度上超越了G20是否要签组织宪章、建常设秘书处的传统争论。 　　从现实意义看，本文认为G20如何转型将不仅关系到该机制的生命力和未来发展，还将影响到在后金融危机时代新兴市场国家能否真正地以“平等身份”参与到全球经济治理中。与此同时，以往的国际机制研究往往对正式国际组织关注较多，如联合国、IMF、世界银行、等，而对G8、G20等非正式国际机制进行了有意无意的忽视。非正式国际机制如何开展机制化建设？是否非正式国际机制的机制化建设就意味着非正式国际机制必须要转变成正式国际组织？对这些问题的探讨，将进一步丰富非正式国际机制的理论研究。 　　一、复合机制与全球治理机制变革新趋势 　　国际机制研究的著名学者奥兰·杨（Oran Young）指出，“大部分研究国际机制的学者都把国际机制作为独立或单独的实体，把它们相互孤立开来进行分析，这种方法对于理解国际机制的基本性质，提高对某项国际机制的分析能力无疑具有可取之处，但这种方法也存在严重局限性。正如我们承认思考问题之间的联系对于理解集体行动的动力非常重要一样，思考国际机制之间的互动和关联对于我们理解国际机制的有效性同样具有重要意义”。约翰·彼得森（John Peterson）也认为，“机制之间的链接（Linkage），而不是机制本身，已变成许多社会科学家分析关注的焦点。” 　　相对于这些研究倡议而言，复合机制（Regime Complex）概念的出现为分析国际机制“之间”的关联提供了一个更易操作的研究议程。美国学者卡尔·罗斯提亚拉（Kal Raustialia）和戴维·维克特（David Victor）较早提出了“复合机制”（Regime Complex）的概念，认为复合机制是指管理某一特定问题领域的相互交错的、无等级的一系列国际机制的总称。罗伯特·基欧汉（Robert Keohane）则提出，当我们讨论复合机制时，不妨设想出一个机制排列的连续谱系：谱系的一端是单一机制，意味着只有一套整合的、等级制的、全面的规则体系，谱系的另一端是高度分散的、彼此之间毫无关系的规则体系。而“复合机制”处在这两个端点之间，既不是单一的、等级制的规则体系，也