多指标视角下UOWA评价模型和IR期刊质量研究.docVIP

多指标视角下UOWA评价模型和IR期刊质量研究 　　〔摘要〕本文针对机构知识库中期刊贡献度评价指标的复杂性，形式多样性，模糊性等特点，构建了基于三角模糊数表达模糊信息和UOWA算子的期刊质量评估模型，并从RePEc机构知识库1 800种期刊随机抽取5个经济期刊，利用8项定量评价指标，采用模糊理论中的模糊语义处理同行评议专家评审数据进行质量评定，试图为我国机构知识库质量评价体系的完善提供参考。 　　〔关键词〕期刊定量评价指标；同行评议；模糊集合理论；UOWA算子 　　〔中图分类号〕G252.6〔文献标识码〕A〔文章编号〕1008-0821（2014）06-0087-05 　　基于开放存取理念成立的机构知识库（Institutional Repository，IR）为教学科研人员的科学研究提供了信息保障，其收录的信息资源质量直接影响到科研创新起点的高低[1]，IR正成为主流学术信息共享空间[2]，因其期刊质量评价机制不完善，我国立足于传统期刊形成的激励机制与知识产权保护制度[3]，对IR期刊贡献者缺少利益体现，作者积极性下降，IR库存资源难以更新，可持续发展出现危机。 　　1研究意义及背景 　　利用数学工具解决工作中的实际问题，是管理工作的管理手段之一。机构知识库建设和管理中，利用切实可行的方法分辨出质量优秀的期刊加以收录和持续更新，既能提高期刊知名度和知识传播率，也能提高IR的权威性和价值，更能吸引越来越多的传播者和使用者参与到IR知识的挖掘和利用中来，众人拾柴火焰高，IR建设就是在参与者不断的自我优化中完善着自己，使期刊和机构知识库的建设实现互利双赢。为了分辨出质量优秀的期刊，激励更多的优秀期刊进入机构知识库，达到优质信息持续上传和更新的目的，需要在IR建设中引入期刊质量评价机制[4]，长期以来许多学者、专家在此问题上都做了大量的研究工作。国外具有代表性的有：加拿大Westell M基于项目规划、资金分配与使用模式、平台互操作性、文档使用的测量、资源保存策略等进行了IR质量评估指标分析[5]；韩国Kim Y H基于韩国IR建设的dCollection 项目引入AHP分析法，通过三轮德尔菲调查得出评估模型[6]；利用社会书签[7]、学术期刊使用密度[8]、文献资源下载量、下载率、下载速率等指标对期刊质量进行的评价[9-10]等等。国内众多学者对IR期刊质量评价越来越受到重视，做了相当多的研究，在此就不一一列举，从已经发表的论文分析，研究人员的论文主要是从IR建设的网络建设层面、元数据要求、作者上传的意愿、IR是否可交互操作等方面对IR质量进行的研究。众多研究中定性研究比较多，定量研究依然比较弱，具有可操作性、实用性比较强的研究更是凤毛麟角。如：基于UGC的下载次数指标，对UGC论文质量和IR期刊影响力进行等级评定[11]，虽然属于定量评估期刊质量，但存在指标单一，普遍性不足等弊端。对于IR期刊质量参照传统学术刊物评审制度利用多评估指标进行的同行、专家定量评价还鲜有论证。本文利用三角模糊数表达模糊信息和UOWA算子建立分析模型，并以RePEc中任意抽取的5种经济期刊为例，借鉴传统学术刊物质量控制机制中的8种评价指标体系，引入模糊评价和公开同行评议的评审方法[12]，希望为IR中期刊质量评价提供参考。 　　2研究理论和数学模型 　　2.1三角模糊数 　　模糊数集合是对普通确定数集合的延伸，针对难以定义或复杂不确定的情况，对传统量化方式描述有困难的情况，允许中间状态的存在，使用模糊语义替代。 　　2.2UOWA算子评估模型 　　2.2.1OWA算子 　　集成离散数据的有序加权平均（Order weighted average：OWA）算子[13]是由Yager R R于1988年提出来的[14]，该算子最突出的特点是：①对评估数据排序从大到小后加权集成，其权重仅与相关的位置有关；②OWA算子仅能对于明确值进行计算，不能对于区间进行计算。 　　3以RePEc经济期刊为例实证分析 　　3.1数据采样 　　RePEc机构知识库收录了近1 800种期刊，约140万条信息，由79个国家和地区的志愿者组织共同管理。本文主要检测UOWA算子模型在期刊质量评估中的具体操作步骤，以验证该质量评价方法的可行性。基于国家自科基金委员会温明章、陈越、杜生明所作“3+χ”同行评议方式研究结果考虑[17]，从机构知识库管理委员会组织m位专家（expert）中随机抽取4位专家，以经济类期刊n种经济期刊作为运算对象，专家集和期刊集不妨分别记作{e1，e2，…，em}和{j1，j2，…，jn}，这里选取m为4人，n选取5种期刊，即专家者集为{e1，e2，e3，e4}；即IR期刊集为{j1，j2，j3，j4，j5}。这5种刊物[18]分别