多数原则和民主发展.docVIP

多数原则和民主发展 　　摘 要:多数原则是民主政治的基本原则,在民主发展的不同阶段,多数原则有不同的表现形式。简单多数原则是与古典民主相对应多数原则,它追求的是人民的统治,多数人的意志具有至上的权威。资本主义自由民主观以公民自由为核心,为防止出现多数人的暴政,实行的是有限多数原则。社会主义民主在批判性地吸收和继承以往民主制合理性的基础上,实行民主集中制的基本原则,它正确处理民主与集中的关系,实现了最大限度的民主和自由统一。 　　关键词:多数原则;民主;自由;民主集中制 　　中图分类号:D08 文献标志码:A 文章编号:1002-7408(2009)10-0038-03 　　 　　多数原则是与民主政治相联系的一项基本原则,它既是实现公民权利平等的前提,也是政治权力制衡的重要机制。在民主发展的不同阶段,多数原则有不同的表现形式。在古希腊的平等民主观下实行的是简单多数原则;与资本主义国家的自由民主观相适应的是有限多数原则;而民主集中制则是社会主义民主的基本原则。本文拟从多数原则的发展变化来揭示民主理念与实践嬗变。 　　 　　一、 古典民主观下的简单多数原则 　　 　　民主的理论与实践起源于古希腊的城邦民主,雅典的民主发展已经成为现代政治思想的主要渊源。城邦是一个城市共同体,完美的城邦就是公民和城邦组织的一体化。在雅典城市国家崇尚一种公民积极参与自我管理的观念。在这种观念下,治人者也会受治于人。全体公民聚集一处,讨论、决定和制定法律。直接参与,这不仅是政府的原则,也是一种生活方式的原则。[1]21在直接民主制下,国家与社会合而为一。这里民主的涵义为人民的统治,“民”指的是古希腊城邦中的公民,不包括奴隶和自由民,只是一个联系紧密的小共同体;“主” 则是指这个小共同体应用少数服从多数原则以当场决定方式做出集体决策。多数规则在这一制度下不仅是程序原则,也上升为与一定群体相联系的实体规则。[2]作为程序规则而言,它避免了出现僵局,同时又允许庞大集体拥有发言权;作为实体规则而言,它强调了多数的意志,这种多数原则所蕴涵的理念成为民主内涵的理想追求。亚里士多德对多数原则的合理性做了这样的论述,他认为“多数人对事物的判断总比一人为好,而不管这个人是什么样的人。”“大多数人的决定具有至上的权威。”[3]194因此,城邦民主下的多数原则应该是一种质朴的简单多数原则,也就是萨托利所讲的绝对多数原则,即“绝对多数意味着任何既定人群中的多数就代表全体,并有无限(绝对)权力为全体作出决定”。[4]155 　　近代法国思想家卢梭是直接民主观的系统阐发者。它假定存在着一种社会、政治、经济完全平等的社会,也假定人性是善的,民主的终极目标就是实现人的完整权利与自由。为了达到自由的理想,只有通过集体的努力才能最终实现。卢梭平等民主观的核心是它的公意思想。“公意”就是以公共利益为依归的人民意志,“任何人拒不服从公意的,全体就要迫使他服从公意。这恰好就是说,人们要迫使他自由”[5]29。在平等民主观中,民主的实现要排除代议制和党派政治,尊重多数的权威,追求社会生活的政治化。因此,卢梭所追求的实际上是一种直接参与式民主,一种蔑视程序的简单民主,也就是“多数的统治”。[2]这种简单多数原则虽然体现了民主的规范性价值,但它也构成了城邦民主的致命缺陷,并导致了古代民主的湮灭。 　　古典民主是一种平等主义民主观,平等优先于自由。在民主中贯彻彻底的平等,我们必然失去自由。因为我们若只要求贯彻数字上的平等,即人头数的平等,从而赋予多数的意志以至高无上的道德和权利,认为多数的意志是公正的和终极的,那么我们的自由完全可能因为多数的绝对意志而被剥夺殆尽。于是以平等为导向的民主立刻就蜕变为数量上占优势的多数派的专制。在雅典民主政治中,“依从数学概念,则平民群众必须具有最高权力;政事裁决于大多数人的意志,大多数人的意志就是正义。”[6]131个人的自由不受保护,而所有的支配权最终则可能落实在独裁者手里。而这时,民主也就销声匿迹了。 　　平等主义民主观强调多数意志的权威,强调人民主权高于法律之上。平等民主观把人民主权推向极端,强调多数的至上权威,必将毁灭保障自由的法律,赤裸裸地以多数意志取代正当的司法程序和法律的权威,从而退回到危险的人治,最终必将导致多数的暴政。[7]萨托利精辟地指出:“随着时间的推移,希腊社会中的‘人民权力’作为一种越来越不可抗拒的力量发挥着作用,因为只要民众认可的就能变成法律,而他们行使这种蛮横任性、没有限度的权力则不受任何限制。”[4]296 　　简单多数原则要求每个人均能平等地参与政治,而这势必造成政治肥大症。“政治越肥大,经济生活则越萎缩,公民的生活也就越困苦。为了解决经济上的困难,贫穷的多数就会利用政治捷径,即运用多数的权愈趋贫穷。因此导致了用