大众传媒和公共政策问题识别探讨.docVIP

大众传媒与公共政策问题识别探讨 　　内容摘要:大众传媒在公共政策问题的识别中具有重要作用,它使社会问题成为公共问题,并进入政府的政策议程。但在我国,大众传媒在政策问题的识别中存在着各种问题,诸如政策问题识别标准受限、政策问题识别的独立不足等。应从明确大众传媒在公共政策问题识别中的角色以及把握其在政策问题识别中的“度”等方面来着手,使大众传媒真正为公民服务。 　　关键词:大众传媒;政策识别;议程设置;政策问题 　　中图分类号:G206.3 　　文献标识码:A 　　 　　一、大众传媒在政策问题识别中的作用 　　 　　任何一个国家或地区无时无刻不存在着大量的社会问题,但为什么某些潜在问题突然显性化,在社会上掀起轩然大波,迅速引起决策层的重视;而另一些问题却始终没有暴露出来或延迟暴露出来呢? 　　对比这两种截然相异的情形,我们可以发现这在一定程度上取决于大众传媒所发挥的作用,大众传媒造成了人们对问题认知程度上的差别。这就是大众传媒具有的政策问题识别功能的结果,信息在流动的过程中媒介各单位各部门的人员都在一定的程度上参与了把关,从而在不同程度上影响了传播的内容,而媒介进行这种取舍选择是有一定的标准的,它决定着什么样的新闻信息能够进入大众传播渠道。政策问题不仅仅是一种客观实在,也是一种主观产物,它是被大众传媒所感知、觉察到的状况,是由于价值、规范和利益冲突引起的,需要加以解决的状况。 　　因此,一种社会状况能否构成社会问题或政策问题,以及问题的严重性程度往往与大众传媒的方针利益和经营目标有很大的关系,那些附和媒介的经营目标、方针和利益的能构成政策问题的社会状况更容易优选人选、优选得到传播。 　　社会问题经过大众传媒的筛选识别而成为政策议题,但哪些议题会被大众认定是现今较为重要的议题呢?传播学者认为这和媒介的报道有关,换句话说,能得到较多报道的议题将会更多的受到重视,媒介具有的这种功能,传播学上称之为媒介“议程设置功能”,该理论认为大众传播具有一种为公众设置“议事日程”的功能,传媒的新闻报道和信息传达活动以赋予各种“议题”不同程度的显著性的方式,影响着人们对周围世界的“大事”及其重要性的判断。 　　受众通过大众媒介不仅了解到“报道事实”,而且根据大众媒介对某一个问题的多次报道和反复强调,学会了应该给予它什么样的重视。 　　 　　二、大众传媒在我国公共政策问题识别中的缺陷 　　 　　(一)政策问题识别的标准受到限制 　　媒介对哪些社会问题进行报道,是有自己的标准的,具体来说有业务标准和市场标准。业务标准指的是事件适合于媒介进行新闻处理的各种条件。 　　有一些社会问题虽然很重要,需要提上公共议程,可能因为某些方面没有能满足媒介的标准而很迟或根本没有可能被媒介报道,而无法使大众了解到问题,不能引起大众的重视,而无法成为公共问题,更不用说提上政府议程。 　　 　　(二)政策问题识别的独立性不足 　　我国媒介的所有制是社会主义公有制,这种所有制的出发点是为了防止私人和资本垄断,可同时这又形成了另一个问题,国家或者政府会不会产生垄断的问题呢?一些社会问题可能牵扯到政府形象、诚信等各个方面的问题,对这些问题,媒介是不是能按事实报道呢?它们会受到政府的暗箱操纵吗? 　　我国政府对新闻具有事先检查的权力,这就导致媒介“把关”的独立不可能是真正的独立,中央政府或许好些,地方政府对媒介的控制可能就更加严格了,因为很多社会问题都是先从地方上发现和报道的。大众传媒连自身独立选择都受到影响,那它报道的社会问题还会那么有效率和质量吗?还会是当前最迫切,对人民利益最相关的吗? 　　 　　(三)政策问题识别的“度”不能恰当好处 　　议程设置的强化超过了这一“度”事物就会出现质变,宣传效果反过来会被逆反效果所抵消。 　　可以说,能否把握好“度”,轻则影响宣传报道的社会效果,重则关系到舆论导向的正确与否。当前,我国媒体在设定议题过程中,一方面,议题设定过量,超出了对象的心理负荷限度,这就导致可能只有部分议题被接受;过多设定的议题淤积,甚至会引起受众自卫性的感官麻木,情绪冷淡,直至大倒胃口。 　　另一方面,议程设置的过度还表现在过高的宣传基调与宣传的实际内容发生断裂,与对象自身的观察向左,这会引起受众心理排斥性的反感。 　　 　　三、完善大众传媒在我国公共政策议程建立中作用 　　 　　(一)明确大众传媒在公共政策问题识别中的角色责任 　　民主参与理论认为媒介应该主要为受众存在,而不应主要为媒介组织、职业宣传家或者广告赞助人而存在,我国的媒介应该在法律范围内,尽可能的保持自己的独立性,尽量不受到其他组织和个人的暗箱操纵。政府是否应该反思,让媒介充分行使自己对公共问题选择上的权利。 　　另一方面,在对问题“把关”的标