我国房地产价格波动和货币政策调控模式研究.docVIP

我国房地产价格波动和货币政策调控模式研究 　　摘要： 本文将经济政策不确定性作为门限变量，构建了包括房地产价格、货币政策以及经济政策不确定性在内的三维TSVAR模型，并且分别采用货币供给量、利率以及信贷规模作为货币政策代理变量，研究不同政策不确定性程度下各货币政策工具对房地产价格调控的有效性。实证结果表明，在当前经济政策不确定性快速攀升时期，信贷规模调控是应对房地产价格过快上涨的最佳选择，其能够在最短时间内有效平抑房地产价格波动，并且在长期中依旧保留一定的政策效果。因此，货币当局在对房地产价格进行调控时应将着力点放在信贷规模上，通过控制信贷增长来抑制房地产价格的过快上涨，从而化解资产价格泡沫并推动经济“脱虚向实”，为经济增长新动力的形成奠定坚实的基础。 　　关键词： 房地产价格； 货币政策工具； 经济政策不确定性； TSVAR模型 　　文献标识码： A 文章?号： 1002-2848-2017（04）-0051-07 　　一、 引 言 　　房地产作为一种特殊资产，同时具有虚拟资产和实物资产双重属性。作为虚拟资产，其价值由未来预期收益的贴现值决定，并且同时受到宏观经济基本面及非基本面的影响；而作为实物资产，其又具有投资属性，因而房地产价格的波动性远高于一般实物资产。2016年上半年开始，我国房地产市场一直保持高温状态，一、二线城市房地产价格大幅上涨，尤其以合肥、苏州、南京和厦门为最高，其中合肥10月份二手房价格比上年同期上涨7681%。房地产价格上涨过快会产生极为严重的后果，不仅会引发资源配置扭曲，加剧当前经济中的结构性矛盾，也会对居民的消费支出和其他行业投资产生挤出效应，同时还会对金融系统稳定性和宏观经济稳定性产生极大的破坏性。因此，面对房地产价格短期内过度上涨的现象，政府必须采取科学有效的宏观调控政策将房地产价格涨幅引导至合理区间。而货币政策作为我国宏观调控政策的重要内容，必须发挥其在房地产价格调控中的积极作用，维护我国房地产市场的健康发展，从而保证宏观经济稳定性和金融系统稳定性，平衡经济增长结构。 　　研究货币政策对房地产价格调控效应的文献很多，学者们一般从货币政策整体视角和分类视角两个层面进行研究。在货币政策整体视角方面，Hasan Taghavi、Senhadji Collyns以及Iacoviello Minetti选取不同国家的数据样本进行实证研究，结果显示各国家地区货币政策工具对房地产价格均具有显著影响[13]。在货币政策分类视角方面，学者们主要从货币供给、利率和信贷规模三个主要货币政策工具着手研究，不同工具对房地产价格的调控效应也不尽相同。Cooper、Gerlach Peng以及梁斌和李庆云通过研究发现，利率水平与房地产价格呈现负相关性，而货币供给和信贷规模则与房地产价格则呈现正相关性[46]。但对于不同货币政策工具调控有效性的比较则存在着很大的分歧，丁晨和屠梅曾指出利率工具对房地产价格的影响程度最大调控效应也最为显著，货币供应量和信贷规模的调控效应则不明显[7]。而郭娜和李政、邓富民和王刚则认为在货币政策工具调控效果方面，货币供给量和金融信贷对房地产价格的调控效果更好，而利率工具的调控效果十分有限[89]。此外，张小宇和刘金全指出，“经济新常态”时期货币政策对房地产市场的影响强度相比以前显著降低，持续时期明显缩短[10]。面对这种情况，选择合适的货币政策工具对持续走高的房地产价格进行调控显得尤为重要。 　　另一方面，我国房地产市场素来有“政策市”之称，房地产价格受政府政策影响程度较深。但是政府经济政策的颁布时点往往具有随机性，这就给房地产市场带来了政策不确定性问题。张浩等人认为政策不确定性的存在会导致房屋供需双方在面对各种外部冲击时所采取的行为发生变化，可能会造成市场的短暂失灵，从而引起市场波动[11]。并且Bloom以及Aastveit等人通过研究发现，经济政策不确定性会显著影响货币政策的调控效果，当经济政策不确定性程度较高时会削弱货币政策冲击的影响[1213]。而张玉鹏和王茜指出，我国目前正处于增长速度换挡期、结构调整阵痛期以及前期刺激政策消化期的“三期叠加时期”，宏观经济调控面临着“稳增长、调结构、促改革、防风险”四大目标，且这四大目标之间存在着内在的矛盾和冲突，政府在进行宏观经济调控时不得不在多个目标之间进行切换，这就产生了较高的政策不确定性，从而影响货币政策工具的实际有效性[14]。因此，在研究和比较不同货币政策工具对房地产价格的调控效应时，将经济政策的不确定性纳入模型之中更符合当前的实际情况。然而学者们在研究经济政策不确定性的影响时一般仅将其当作普通的内生变量，研究其存在的情况下货币政策的调控效应将会受到何种影响，而很少考虑不同政策不确定性程度下货币政策调控效应的差异。为