我国省域城镇化质量综合评价和时空差异分析.docVIP

我国省域城镇化质量综合评价和时空差异分析 　　摘 要 基于城镇化质量内涵、构成要素及评价等文献梳理，构建了城镇化质量综合评价指标体系，并以2011年至2015年我国31个省市为研究对象，从状态和过程两维来评价城镇化质量，进一步分析时空演变过程，并提出政策建议。研究表明：“十二五”期间，我国城镇化质量总体上有所提升，空间分布上聚中省份增多；各省市城镇化质量变化存在明显差异；各纬度质量高低与城镇化质量综合水平高低并不完全一致，呈现出一定差异性。 　　关键词 省域城镇化；城镇化质量；综合评价；时空差异 　　[中图分类号]F292 [文献标识码] A [文章编号]1673-0461（2017）11-0059-06 　　一、引言?c文献综述 　　改革开放以来，我国城镇化率已由1978年的17.92%上升至2015年的56.1%，以年均超过1个百分点速度稳步增长，城镇化进程取得巨大成就。但我国城镇化质量总体不高，快速城镇化进程中存在许多问题，如大量农业转移人口难以融入城市社会，市民化进程滞后；“土地城镇化”快于人口城镇化，建设用地粗放低效等。为此，党的十八大报告明确将“城镇化质量明显提高”列入全面建成小康社会和全面深化改革开放的重要目标；《国家新型城镇化规划（2014-2020）》强调“紧紧围绕全面提高城镇化质量，加快转变城镇化发展方式”；由国务院发展研究中心主办的“中国发展高层论坛2016”，中国社会科学院副院长蔡?P表示“过去我们强调比较多的是新型城镇化是一个需求侧的要点，但是我们更应该看到它在供给侧可能显得更重要。”因此，我国城镇化建设决不能再走以前“高投入、高耗能、高污染”粗放型的发展道路，而要走“集约、低碳、高效”以提升质量为主的集约型发展道路。 　　在此背景下，关于“城镇化质量”的研究成果在党的十八大后显著增多。作者于2016年12月28日，通过中国知网，以“城镇化质量”为主题，检索到1 955条研究成果；作者又增加了“开始时间为2012年11月8日至今”限制条件，检索到1 707条研究成果，即党的十八大以来，关于“城镇化质量”的研究成果占到约87%。从现有的文献研究内容看，主要围绕城镇化质量内涵与评价（李明秋等，2010；张卫国，2016）、空间格局（王富喜等，2013；李涛等，2015）、影响因素（苏素等，2011；魏丽莉等，2014；李长亮，2015）与路径提升（王小鲁，2010；辛波等，2015；何文举，2016）等内容展开；从研究对象来看，涉及省域（国家城调总队，2005；王德利等，2010；周靖祥，2015；熊湘辉等，2015）、地级及以上城市（叶裕民，2001；韩增林等，2009；张春梅等，2012）和县级城市（白先春等，2005；鲍悦华等，2011）；从研究方法来看，有定性研究（单菁菁，2014；张璐琴，2014；高宏伟等，2015）和定量研究，在定量研究中，有单一指标评价（王慧英，2008；柳思维，2011）和综合指标评价（方创琳等，2011；曹飞，2014；齐红倩，2015；薛德升等，2016）。[1-28] 　　综上所述，我国城镇化发展主要是在改革开放后尤其近十几年取得了快速发展，但理论研究主要是在党的十八大后，以借鉴为主，同时结合国情进行本土化研究，已取得了许多成果，但仍有不足，主要从研究时间和区域上看，多局限于对某一时间点上某一地区的研究，缺少时间维度上的纵向比较和截面维度上的横向比较，同时对“十二五”期间全国31省市（不包括港澳台地区）城镇化质量综合评价和时空差异分析目前还不够。针对以上不足，本文以2011年至2015年我国31个省市（不包括港澳台地区）为研究对象，从状态和过程两维来评价“十二五”间我国城镇化质量，并分析时空演变过程。 　　二、城镇化质量内涵与构成要素 　　从现有文献看，国外学者与城镇化质量相关研究比较丰富，主要从反应城市化质量的某些方面如生态城市建设（霍华德，1898；Richard，1987；Yanitsky，1987）、城市可持续发展（Walter，1992；Yiftachel，1993 ）、城市居民生活质量（Gurin et al，1960；Martin，2013）的提高等来体现城市化质量的内涵。[29-33]国外的研究机构则提出了城镇化质量综合评价指标体系，如联合国人居中心（2002）编制的城市发展指数（CDI）和城市指标准则（UIG）；世界银行（2009）在《重塑世界经济地理年度报告》中涉及城镇化质量相关指标。 　　国内学者对城镇化质量的关注虽然较国外晚一些，但却明确提出城镇化质量的内涵与构成要素，不过在理解上存在差异：一是侧重于用城镇发展水平来体现城镇化质量内涵（张杰等，2010[34]；晏玲菊，2014）。二是侧重于单一纬度，如侧重于可持续发展的