复合间性理论和商务英语教学研究.docVIP

复合间性理论和商务英语教学研究 　　内容摘要：一些中国学者通过对主体间性、文本间性等西方间性理论进行整合，提出和深化了复合间性这一重要哲学范畴，具有重要的理论创新意义。作为语言研究的方法论，复合间性理论在实践层面上能够为各种交叉学科，特别是方兴未艾的商务英语，在教学和研究方面提供多视角、多层次的引导和参照，包括其学科专业的界定、教学理念和教学大纲的确立、培养方案和课程设置的研究、教学内容和研究课题的选择等重要热点问题。 　　关键词：复合间性 商务英语 教学研究 方法论 　　随着全球化进程的不断深化和国际商务活动的不断增加，商务英语的教学研究和实际应用越来越受到社会各界的广泛重视。我国高校英语专业的教学目的、教学理念、教学内容、教学方法也随之发生了相应的、必然的转变。这种由时代要求而促成的“范式转换”，首先表现为“商务英语专业”的确立。对于英语院系广大教师来说，目前的当务之急是，怎样理清对商务英语在教学科研上存在的种种误区，怎样充分调动大家的积极性，从而能够事半功倍地提高商务英语的教学科研水准。为此，笔者试图以复合间性理论为依据，提出自己的一些见解。 　　一.语言观和意义观的嬗变 　　离开语言，人就无法思维和表达，就无法沟通，就无法将文明代代相传。但是，就语言本身而言，它仅仅是一种信息交流的工具吗？ 　　古今中外的哲学家们历来都非常重视对语言的思考和追问。可以说，凡是语言、理解、翻译的问题，最终都要归结到哲学的层面加以观照。商务英语当然也不会例外。 　　古希腊哲学家大都认为，在宇宙万物的有限存在的背后，有一个永恒存在的本质。赫拉克利特、亚里士多德称之为“逻各斯”（logos，理性、规律、本质）。这样来看，由亚里士多德创立的形而上学是一种本质主义哲学观。它认为一切事物（包括实体和非实体）都具有一种固定不变的本质。这样，语言被视为人通往逻各斯的工具；任何一个文本都必定具有一个唯一正确的、确定不变的意义。 　　直到二十世纪上半叶，这种语言观、意义观才出现了根本性的转变。首先是胡塞尔意识到，形而上学那种预设性的本质观虽然适用于早期的科学技术研究的需要。但是面对越来越多的错综复杂的、复合性的研究课题，特别是精神科学、社会科学的问题，未必是一种唯一正确的认识论和方法论。因此，他在精神现象学中提出了“回到现象本身”的哲思，强调以“本质直观”的方法去研究“意向性”结构。海德格尔认为，形而上学错把存在者当作了存在。为此，他提出了“此在”（Dasein）概念，力图将哲学的对象转换为存在本身。在他看来，此在是此时此地的存在者，可以通过存在过程的展开来理解存在的方式，从而可以追问存在的意义。这样，理解就成了一个非常重要的问题。由于对存在的理解和把握离不开语言，因此他重新审视了语言的机制。最后，海德格尔如是断言——语言是存在的家园。 　　笔者认为，就认识论和方法论而言，形而上学本体论是共时性的，而海德格尔的存在论则是历时性的。从这个角度讲，马克思主义的历史唯物主义更早地认识到了时间的重要性。 　　伽达默尔认为，人在认识和理解事物时必然会受到时间的影响，即历史流传物的影响。理解是一个从整体到部分、再从部分到整体的不断循环过程。在认识事物之后所得到的理解和解释，必将转变为今后的认识和理解所依赖的传统。考量了时间和历史的理解过程，显然是一个动态的、发展的过程。因此，语言绝不是一种等同于一般工具的“工具”——语言是人类的根本经验方式，即存在方式。因此说，语言是人的一种本质属性。 　　语言观的根本改变促进了意义观的范式转换。此后，哲学解释学、结构主义、接受美学、解构主义等思潮都在意义理论方面提出了很多具有建设性、创新性的观点。 　　在读者中心论看来，文本的意义是动态发展的，而不是固定不变的。赫施重新审视了作者原意（meaning）与读者生成意义（significance）的关系；尧斯提出“期待视野”；伊瑟尔提出“召唤结构”。他们一致认为，读者完全可以根据自己的人生阅历和审美经验进行审美期待和艺术想象，继而对文本的意义进行理解、分析、判断和重构。解构主义者德里达对逻各斯进行了有意识的解构，并由此提出了极具后现代主义色彩的“延异”理论。他认为，意义总是在语言符号的“自由嬉戏”中现身并变化，新的理解不断产生，因此意义始终在动态地、不断地发展。因此，对于不同读者而言，视角是多样化的，理解也是多样化的。至此，形而上学本质主义的意义观遭到了严重的颠覆。 　　二.间性的凸现 　　从笛卡尔的“我思故我在”，到康德的“人是万物的尺度”，西方近代哲学提出了主体性理论。在这里，主体得到了“放大”，主体与主体之外世界的关系，被视为一种“主体—客体”关系。笔者认为，主体性不仅仍是一种共时性的认识论，而且还是一种单向度的思维方法。比如，人定胜天的观点，就是因为没