宝安区西乡街道中学生口腔健康教育和健康促进效果分析.docVIP

宝安区西乡街道中学生口腔健康教育和健康促进效果分析 　　[摘要] 目的 对宝安区西乡街道中学生在不同教育模式下口腔健康教育与健康促进的效果进行分析。方法 2011年1～6月在宝安区西乡街道随机选取3所中学，每个学校抽取101名初一学生，男女比例约为1∶1，作为研究对象，三所学校学生随机分为班主任模式组（A组）、母亲模式组（B组）和对照组（C组）。3个月后复查三组学生教育前后口腔卫生指数和牙龈指数，综合指标判断不同教育模式下口腔健康教育与健康促进的效果。 结果 通过对A、B、C三组口腔教育前后口腔卫生指数、牙龈指数及知识掌握程度数据整理分析， A、B两组患者教育后口腔卫生指数、牙龈指数均有所改善，与C组比较差异有统计学意义（P均0.05）。在教育后知识掌握程度方面，A 组合格率为89.11%，B组72.43%，C组52.48%，A、B组均高于C组，差异有统计学意义（P均0.01）。 结论 在班主任模式、母亲模式两种不同教育模式下，口腔健康教育与健康促进均具有显著效果，且各具优势，均具有临床试验的实际意义。 　　[关键词] 口腔健康教育；健康促进；教育模式 　　[中图分类号] R193；R78 [文献标识码] B [文章编号] 1673-9701（2014）20-0097-03 　　龋齿是最常见的口腔疾病之一，目前临床认为牙菌斑是其最主要的致病因素[1-2]，可通过口腔卫生指数、牙龈指数对口腔卫生状况进行判断。临床资料显示，因儿童口腔卫生知识淡薄，口腔卫生习惯差，喜爱食用易产生细菌滋生食物，如甜食等，使其成为口腔健康问题的主要人群。发达国家已开展了大量的口腔健康教育工作[3]，并将口腔保健知识纳入中小学生课程，取得了良好效果。本研究分别以班主任和母亲为媒介对初中一年级学生进行口腔卫生状况改善的口腔健康教育，并对两种不同健康教育模式下取得的效果进行比较，现将结果总结报道如下。 　　1资料与方法 　　1.1临床资料 　　2011年1～6月在宝安区西乡街道随机选取3所中学，每个学校抽取101名初一学生，学生及其母亲都同意参加，男女比例约为1∶1，作为研究对象。随机分组采用密闭信封法，将学校分3组，分别为班主任模式组（A）、母亲模式组（B）和对照组（C）各101例。由2名经过严格培训的医师进行实验前检查，对实验对象进行简化口腔卫生指数和牙龈指数检测并记录。三组患者的性别、年龄比较均无显著性差异，口腔卫生指数和牙龈指数具有较高一致性，Kappa值为0.80，三组具有可比性。 　　1.2 方法 　　A组：由口腔医生对班主任进行口腔健康知识培训，再由班主任对学生上健康教育课，通过班主任影响学生的口腔健康行为，学生在家刷牙。B组：由口腔医生对母亲进行口腔健康知识培训，通过提高母亲的口腔保健意识间接影响学生的口腔健康行为，学生在家刷牙。C组：不采取任何干预措施。 　　三组学生均使用统一提供的牙膏和牙刷，要求每天早晚刷牙2次（早晨早餐后和晚上睡觉前），每次刷牙3 min。通过宣传画、口腔知识小册子、多媒体等对实验对象进行健康教育，主要内容有：牙菌斑的形成及危害；正确刷牙的目的及方法；口腔健康的重要性；定期口腔检查、洁治及自我口腔卫生指导的意义，教育3个月后，回收教育资料，由医师做口腔知识百分制问卷调查。 　　1.3 检测方法 　　检查标准采用简化口腔指数（OHI）和牙龈指数（CI），OHI=DI（软垢指数）+CI（牙石指数），口腔指数标准[4]：0=牙面健康，1=软垢/牙石覆盖牙面不足1/3，2=软垢/牙石覆盖牙面不足2/3，3=软垢/牙石覆盖牙面2/3以上；牙龈指数标准[5]：0=牙龈健康，1=牙龈轻度发炎，2=牙龈中度发炎，3=牙龈严重发炎。使用自带光源的光纤口镜和口腔专用牙周探针检查，每次检查均使用统一检查器械，检查过程中，均抽取10%受试者做重复检查，2次检查符合率在90%以上。问卷调查结果标准：80分以上为优秀，60分及以上为合格，60分以下为不合格，对结果进行统计分析。 　　1.4统计学处理 　　对文中所得数据进行统计学处理，采用SPSS 15.0软件进行分析，两组间计量资料比较采用t检验，三组间计量资料比较采用方差分析，计数资料比较采用χ2检验， P0.05为差异有统计学意义。 　　2结果 　　2.1 治疗指数比较 　　A、B组在教育后效果明显，口腔指数（OHI）和牙龈指数（CI）均有改善，且B组改善优于A组，差异均具有统计学意义（P均0.05）。见表1。 　　表1 教育前后口腔指数和牙龈指数结果比较（x±s） 　　注：与A组比较，☆P0.05；与B组比较，★P0.05 　　2.2 知识掌握程度比较 　　A、B组在教育后口腔健康知识掌握程度相对于C组均有所提高，且A组提高程度优于B组，差异具有