浅谈住宅小区工程短桩测试和试验方法.docVIP

浅谈住宅小区工程短桩测试和试验方法 　　【摘要】文章结合苏州某住宅小工程部分短桩的现场测试，并对测试结果及试验方法进行了分析与探讨，为类似工程管桩承载力设计及测试提供一些建议，以供有关单位参考，并希望借此引起相关单位对管桩试验和试打桩的重视和推广。 　　【关键词】住宅小区；短桩现场测试；试验方法；建议 　　一般来说，在工程管桩的试验检测工作中，试验桩为非工程桩，在正式施工前进行试验，本文的工程的测试是在部分基桩已经施工后才进行，测试桩为工程桩，但由于测试目的是为设计提供单桩承载力参考数据，故也称其为试验桩。 　　1 工程实例 　　1.1 工程概况 　　苏州某住宅小区工程，地质状况复杂，持力层埋深不一，基桩桩长变化较大，设计单位在长桩区域按经验取值进行设计，检测结果满足设计要求，而在短桩区域则听取建议，采用试验桩测试，检测结果表明短桩经过休止时间后承载力降低，不满足设计要求，原设计承载力取值过高，在重新计算复核后，设计单位采用降低承载力和增加桩数的方式进行处理，确保了该基础工程的质量。试验桩试验在本工地为设计单位提供了有效的指导信息，起到了重要作用。 　　1.2施工标准 　　本工程为一住宅小区，地质状况复杂，桩端持力层深度变化较大，本文讨论的短桩区域F区，持力层埋深较浅，缺乏土质较好的过渡层，由淤泥质土直接进入半岩半土强风化岩层，基桩采用φ400管桩，部分桩桩长约10～14m，原设计极限承载力为2500kN，采用50式柴油锤施工，总锤击数约200～300击，最后3阵贯入度平均为2.0cm/10击。 　　1.3地质状况 　　1.3.1C座ZK37孔：0～5.0m为素填土层（松散），5.0～13.6m为细砂层（松散），13.6～19.6m为淤泥（流塑），19.6～30.0m为粉质粘土（软塑），30.0～35.4m为粉质粘土（硬塑），35.4～41.3m为强风化粉砂岩层（半岩半土状）； 　　1.3.2F座1区Z62孔：0～1.7m为素填土层（松散），1.7～5.3m为中砂层（松散），5.3～7.5m为淤泥质粘土（流塑），7.5～15.3m为淤泥（流塑），15.3～17.4m为全风化粉砂岩层，17.4～24.2m为强风化粉砂岩层（半岩半土状）； 　　1.3.3F座2区ZK61孔：0～1.6m为素填土层（松散），1.6～4.8m为中砂层（松散），4.8～8.0m为淤泥质粘土（流塑），8.0～12.8m为淤泥（流塑），12.8～22.4m为强风化泥质粉砂岩层（半岩半土状）。 　　2现场测试 　　本工程分A～G座，其中C座区域的基桩桩长超过30m，设计单位未进行试验桩试验，而是按其他工地的经验，取单桩竖向抗压承载力极限值2500kN，以C区115#桩为例，施工桩长为34m，测试承载力高达3510kN，能满足设计要求，高应变测试信号如图1所示。 　　随着工程的进展，当施工至F座1区时，该区基桩施工桩长约为14～17m，为了确定合适的设计承载力取值，设计单位听取质检部门的建议，选取了2根试验桩（12#和20#）进行试验，出于经济上的考虑，采用高应变法，休止时间为3d，初测承载力极限值分别为2987，2551kN，暂时能满足设计要求。 　　但是，笔者根据以往经验，结合本工地具体的地质状况，提出了由于休止时间太短（3d），不能真实反映短桩承载力的时间效应，应该过一段时间后进行专门复测的意见。因此，在休止36d后，检测单位再次对12#和20#桩进行了高应变法复测，复测承载力分别为2219，2245kN，均有所下降且幅度较明显，分别为25.7%和12.0%。复测结果验证了笔者的初始判断，如果按初测的结果取设计值，很可能出现承载力不满足要求的质量问题。随后，设计单位根据试验结果，对F座1区基桩承载力极限值进行修改，降低取值为1837kN。12#和20#桩的高应变初测和复测结果见表1，测试图形如图2。 　　施工至F座2区时，短桩数量越来越多，且桩长也越来越短，部分桩桩长甚至小于12m，这些短桩的承载力到底有多少呢？建设各方都提出了这个问题，根据上述经验，决定选取2根已经施工的基桩，进行试桩以确定短桩的承载力。由于2区地质状况复杂，桩长偏短，经综合考虑，本次试验采用静载法，共试验2根桩（158#和49#桩），均做到极限状态，单桩竖向承载力极限值分别为2270kN和1410kN。试验结果表明，在该地质状况下，短桩承载力确实偏低，而且这2根桩的测试承载力相差达60%，须引起设计单位的重视。设计单位在计算复核后，采用降低单桩承载力和加桩的方式处理，对F座2区的基桩将设计承载力极限值降低为1568kN。 　　为了探究这2根桩采用高应变法测试结果，同时验证高应变法的精度，在3d后检测单位对已做静载试验的158#和49#桩进行了高应变测试，其结果与静载结果相近，动静对