河南省经济发展和碳排放脱钩关系实证分析.docVIP

河南省经济发展和碳排放脱钩关系实证分析 　　摘 要：通过建立“脱钩”评价指数，并将脱钩程度划分为6类，对河南省GDP与碳排放间的脱钩关系进行实证分析，得出河南省经济发展与碳排放之间总体呈相对脱钩状态，脱钩指数总体呈曲折下降趋势。说明政府采取节能减排措施初见成效，两者之间的关系总体呈好转趋势。 　　关键词：脱钩；经济发展；碳排放；河南省 　　DOI：10.16640/j.cnki.37-1222/t.2016.16.215 　　脱钩的概念源自于物理学领域，在资源环境领域，关于使用“脱钩”理论研究经济发展与环境压力之间关系问题的研究最早可以追溯到1966年。20世纪末，OECD将脱钩概念应用于农业领域的研究，并逐步引入环境等领域，成为目前比较权威的脱钩理论体系。之后，“脱钩”理论被广泛应用于经济发展与能源使用评价、耕地占用评价、生态经济发展评价等领域。王崇梅利用脱钩理论评价模式分析了我国能源消耗与经济增长的关联[1]。陈百明，杜红亮建立基于DPR（驱动力-压力-响应）系统的耕地占用与GDP增长之间的脱钩指标体系，应用脱钩指标分析耕地占用和GDP增长之间的相互关系[2]。周跃志等根据脱钩理论与模型的基本思想对天山北坡绿洲经济带的生态―经济关系进行了分析[3]。 　　脱钩方法理论可以用来检验环保政策、措施等实施的效用性，若该政策或措施是实施是有效的，则经济和环境之间则向“脱钩”方向发展，若是无效的，则两者之间则会停滞不前或向“耦合”方向发展。 　　1 “脱钩”的含义 　　目前应用最广是OECD的脱钩概念，OECD认为，脱钩是一个过程，是打破环境危害（environmental bads）和经济财富（economic goods）之间的联系[4]，后来，OECD把脱钩又细分为绝对脱钩和相对脱钩。之后Tapio P利用弹性系数的理念指出弹性系数小于等于1则为脱钩5]。Vehmas认为脱钩是一个过程，那么在发展过程中还可能会出现复钩的现象，提出了复钩的概念，并详细的划分为强脱钩、弱脱钩、强复钩、弱复钩、扩张性复钩和衰退性脱钩[6]。基于这些研究成果，本研究认为，只有在经济持续增长的情况下实现物质资源消耗量的绝对减少或污染物的绝对降低，才是真正意义上的“脱钩”。 　　2 建立“脱钩”指数评价体系 　　2.1 “脱钩”指数的建立 　　通过对各分析方法的对比总结[7]，作者认为以Tapio为代表的基于物质消耗弹性的脱钩分析方法相对于其他方法有很多优越性，因此本研究在该方法的基础上建立本研究的脱钩指数，公式如下： 　　式中，D为脱钩指数；EP1为基准年的环境压力；EP2为计算年的环境压力；DF1为基准年的经济驱动力；DF2为计算年的经济驱动力；ΔEP为环境压力变化量；ΔDF为经济驱动力变化量。 　　2.2 “脱钩”程度的划分 　　Tapio方法对脱钩程度的划分较细致，但该方法建立的脱钩指数在（0.8～1.2）处过度解释，容易使结果模棱两可，对问题的解决缺乏针对，不便于评价管理。因此，本研究在对脱钩程度进行划分时，在该方法的基础上，取消脱钩指数在0.8到1.2之间的过渡状态，将脱钩程度划分为6个情况，即扩张性耦合、相对脱钩、绝对脱钩、衰退性脱钩、衰退性耦合、强负脱钩，如表1所示。 　　（1）绝对脱钩状态，经济驱动力变化量大于0，而环境压力变化量小于0，脱钩指数D小于0。这种状态下经济财富增加的同时，资源消耗量或污染物排放量减少，资源利用效率较高，是最佳的发展状态； 　　（2）相对脱钩状态，经济驱动力变化量大于0，环境压力变化量也大于0，脱钩指数处在0和1之间，即经济的增加速率大于资源消耗量或污染物排放量的增加速率，在经济快速发展的今天，也算是一条相对良好的发展状态； 　　（3）扩张性耦合状态，经济驱动力变化量大于0，环境压力变化量也大于0，但是脱钩指数大于1，即经济的增加速率小于资源消耗量或污染物排放量的增加速率，两者均处于发展膨胀状态，是一种不良的发展状态； 　　（4）强负脱钩状态，经济驱动力变化量小于0，环境压力变化量大于0，脱钩指数D小于0，此时经济驱动和环境压力的变化方向不一致，因此处于脱钩状态，但是由于这种状态经济处于衰退状态，资源消耗量或污染物排放量反而增加，资源利用效率下降，和社会的发展目标正好是相反，是一种最不利的发展情景； 　　（5）衰退性耦合状态，经济驱动力变化量小于0，环境压力变化量也小于0，脱钩指数处在0和1之间，此时，虽然资源消耗量或污染物排放量降低了，但经济的发展水平也降低了，这并非我们环境保护的初衷，是一种不利的发展状态； 　　（6）衰退性脱钩状态，经济驱动力变化量小于0，环境压力变化量也小于0，脱钩指数大于1，经济驱动和环境压力的变化方向一致，也是一种不利的发展状态。 　　综上