高校会计内部控制和现行管理体制调适问题初探.docVIP

高校会计内部控制和现行管理体制调适问题初探 　　【摘要】教育产业化背景下，高校具有事业单位和企业的双重性质，为会计内部控制增加了难度，本文从技术层面与行政管理制度两个视角展开问题的研究，提出有效实施高校会计内部控制的对策措施。 　　【关键词】高校 会计内部控制 管理体制 　　一、引言 　　会计内部控制，通俗地讲就是会计的内部管理。单位或组织为了保护自身财产的安全性、完整性、效率性以及提高会计信息质量，为实现单位或组织目标，贯彻执行相关的法律法规、避免与降低风险、提高效率而制定的一系列的措施、方法和程序的总和。 　　当前我国高校具有“企业”和“事业单位”的双重性质，如允许高校自主招生、允许高校根据自身的情况收取学费、可以利用自身是资源开办各种有偿的培训班、学历班等等，这些以盈利为目的的办学方式说明了高校的企业性质；但高校的基本办学费用包括员工的工资、办学经费、科研经费等由国家财政拨付，又说明我们的高校具有事业单位的性质。这种“双重性”从会计管理的视角看，具有了相当的复杂性和不易控制性。 　　会计内部控制有一整套的法律法规进行约束和规范，但这些法律法规在执行过程中却往往不能到位，影响了高校资产的安全性、效率性甚至滋生腐败。这里固然与高校会计内部控制本身的方案设计有关，但当前高校的现行的行政管理体制难以起到有效的监督制约机制也是重要原因。笔者拟对此谈点粗浅的看法。 　　二、高校会计内部控制的必要性 　　（一）资产管理的复杂性 　　高校的“双重性”是对会计内部控制的严峻挑战，高校本身是一个复杂的开放系统，其事业单位的性质要求严格执行财政预算和财务收支制度，这里涉及到校园的基本建设投资、基本设施设备的维护、科研经费的使用、教职工的工资奖惩福利等等的日常开支与管理，从基本建设到日常收支这些都应当纳入到预算管理体系中；而企业性质的方面，就属于预算外收支，如学生的学费、各种培训费、办学费、科研咨询服务费等等，而这些费用难以进行预算控制与监督，很容易被挪用甚至被设为“小金库”，也是内部控制应当重点监管的对象。 　　（二）法规执行环节的困难性 　　内部控制的一系列措施方法与程序都要遵循我国财政部颁布的《内部会计控制——基本规范》这个内部控制领域的权威标准。当然，从法律渊源上看这个法律规范也约束于《会计法》，除此之外，《高等学校财务制度》、《会计电算化管理办法》、《高校会计制度》等也是高校内部控制必须遵循的法制上的安排。 　　这些法律法规除了提供进行内部控制的基本原则，具体的法律法规在技术上也有可操作性，如果严格执行，高校会计的内部控制则没有问题，而问题就在于如何把这些法律法规落实下来。简而言之，谁来执行、谁来监督、如何监督。这里就设计到当前的高校行政管理的体制问题。当前的行政管理体制是高校会计内部控制效果不理想的根本原因。 　　二、高校会计内部控制存在的问题 　　（一）技术层面的问题 　　1.内部缺乏监控的氛围。这个问题突出表现为职责不清，信息沟通不畅，内部控制的五个要素之一就是信息沟通，而高校内部由于其组织的庞大性和部门林立的特点，影响了信息沟通，部门之间的协调性差，客观上迟滞了信息的上传与下达，往往会导致会计信息的失真，影响高层决策。 　　2.缺乏风险意识，债务负担过重。由于受教育产业化政策的影响，很多高校盲目扩张，投资战线拉的过程，在生源紧张，全国各高校形成恶性竞争的态势下，投入的大量资金难以预期收回，存在呆账坏账的风险，而相关责任人，往往以为财产是国家的而不具备风险意识。 　　3.制度不完善，执行乏力。主要是可以操作的具体法律法规的实施细则，以及落实、执行、反馈与监督等。特别是内部控制缺乏监督，尽管有些学校制定了一些细则。但往往无人督导执行，执行了也没有监督，最终形成具文，只是摆设。 　　4.内控环境不优化，有待提高。监督会计的职能机构是审计，很多高校表面上似乎也有审计，但这些审计要么是难以独立承担审计功能，要么是上级对特定事件临时安排的审计工作或派驻的审计机构，属于事后审计，缺乏整体而系统的审计监督。 　　（二）行政管理体制层面的问题 　　1.二元领导体制问题。当前我国高校实行的是二元管理结构，书记管理思想政工、校长管理业务。这种组织结构本来是可以形成约束与监督机制的。但学校对外作为“经济单位”则实行的是校长负责制，根据《中华人民共和国高等教育法》的相关规定，高等学校自批准设立之日起取得法人资格。校长为法定代表人。高等学校在民事活动中依法享有民事权利，承担民事责任。这样形成了权力责任的不对等。书记拥有领导权却没有责任，因为民事责任由校长承担，而校长有责任但没有领导权，因为一把手是书记。这种决策层的混乱导致无论是书记、校长都有进退失据的困惑。 　　2.权力过大问题。即使二元领导问题能够妥善解决，