相辅相成和相反相成探析.docVIP

相辅相成和相反相成探析 　　【摘 要】“相辅相成”、“相反相成”仅“辅”与“反”一字之差，但其中却有许多说处。单看“反”字就有两个层面的意思：一，反者返也，即先走出自身，再走回自身（没有走出这一步便无“返”之立足处）。如老子之谓“大曰逝，逝曰远，远曰反”；二，反如反面，即对立之意思。而辅即助也，亦可从两方面来说：一是消极的“辅”即“待”；二是积极的“辅”。当然不论是“相反”还是“相辅”其所指向乃在于“相成”。但因有“反”与“辅”之别，故其“成”亦有别。 　　【关键词】相辅相成；相反相成；老子；中观；儒家 　　“相”有相互之意，也就是承认了“无独必有偶”。只有“偶”才能用得上一个“相”字，若“独”则 “相”字没有立处。也就是说这个“成”不能是所谓的“独化”而成，必须是有两个以上的“元素”（当然，用“元素”这个词并不准确，因“元素”本身即是“独”，所谓之“元素”亦当是由“偶”“相”之而成，如是相循）相互“作用”而成。知此，再来看“相反相成”与“相辅相成”或有入处。而这两词，其实正区别了几种思想：《老子》之道家，《大学》、《中庸》之儒家，《中观》之释家，或许还可以加上一个古希腊的赫拉克利特（当然，不一定要说赫氏，在《老子》或《中庸》的某个阶段或可涵盖此说）以下分别言之。 　　一、“相反相成”之一：“反者，道之动” 　　《老子》，一言以蔽之：“有无”而已。而关于此“有”与“无”之间的关系《老子》原本给出了两种“路径”，奈何后人只以为《老子》是言“无”者。其实早在《庄子?天下篇》便已一语点明《老子》之学，曰：“建之以常无有，主之以太一”，又“空虚不毁万物为实。”故王弼曾言“老子是言有者。”因而《老子》其实既言“有”又言“无”。从无到有，又由有归之于无，成一循环。《老子》四十二章言：“道生一，一生二，二生三，三生万物。天下万物生于有，有生于无。”“顺之，则道之本无，始生万有；逆之，则当下万有，仰资于无，以各尽其用。”…当然，这并非是在一个在直线时间上的先后序列。从“道”以至于“万有”，这是一个“顺”。儒家便是走此路线――即从“乾元”至于“万物资始”。这一“顺”是那么的勇往向前、义无反顾：生生不息。原因或者说动力则在于“势”：《老子》谓之“道生之，德畜之，势成之，长之、育之，亭之、毒之。”这个“势”便是如那“隐蔽的开端”，一旦构成便如转圆石于千仞之山就自然而然的自此“一滚而下”――势不可挡。但这个“势”的趋向却是：“大曰逝，逝曰远。”也就是当这个“顺”而生之的过程因越作越大、越走越远而气力终将有不继之时，“势”终有衰竭之日，此时则会“逝曰返”。但并非说等到这个“势”完全消失殆尽了方才去“返”。并不是非要等到 “顺”完全顺完了才有所谓的“有至于无”――逆。这是一个“双回向”。但 “逆”也就是“返”容易遭人遗忘，所以《老子》才会不断的说要“复归”，如“复归于婴儿”、“复归于朴”、“复归于无极”之类。此之“复归”即是《老子》所说之“万物并作，吾以观复。夫物芸芸，各复归其根。归根曰静，是谓复命。”所谓的“复归”就是要归之于“根”――源头。也就是说，给“势”以限定：一个往回的拉力。于是“势”便不会那样一发不可收拾。故可由此“返”而保守或者是“护持”着“成”――相反相成――即是通过不断的“反”而始终保持在“成”的状态之中。因为是不断的在“反”，故这个“成”其实并非是一种完成的状态而是因此而得以始终在“形成”之中――老子谓之“既得其母，以知其子；既知其子，?褪仄淠浮?]身不殆”。当然，若将这“顺”、“逆”割裂来看，如王夫之之说“万物并作而芸芸者，势尽而反其所自来也。”于是便是通过这样的“返”，再重新来过――物极必反――故这种相反相成则是通过返归到“根”上而重获新生，这是一种 “新成”。即在势头尽了或者说是开端之力量散尽了，便新立一“开端”，如此可以至于无穷。于是“成”便在这样不断的生灭变化之中而得以“永生”――常――“复命曰常”。 　　二、“相反相成”之二：“有无相生” 　　在进行论述之前，尚需先补充一下《老子》对“无”的看法。《老子》中“无”可以从两个层面来看。这也是历来对《老子》争议最多的地方。一方面是“天地万物生于有，有生于无”，“无为天地之始”，这一点于上文已有所描述――此“无”即是“根”与“命”，是万有所将归复的。此中之“无”乃是穷尽一切“有”的最后“秘密”。语言只能说到它能说之处，于“有”乃至“大有”皆能说明。但于“无”则“无能为力” ――名无能名之，故只能是“强言之”。另一层，则是“有无相生”，这是“有”“无”的一个大的结合。“有”与“无”都是“玄”，“此两者异名同谓”，最终指向“玄之又玄”。一切纷扰、混乱、灾难、痛苦于此回归统一。当然此处之结合并非是一个机械的结合。可以这样说：此处之“无”或可看成一动词，就是“无化掉”已经