高校人事管理伦理考量和政策安排.docVIP

高校人事管理伦理考量和政策安排 　　摘要：在我国人事管理中，存在着“211工程”与“985工程”标准的滥用问题以及引进人才手段不当的问题，这两大问题是我国高校人事政策伦理中较为突出的问题。解决高校人事管理的伦理问题，在对大学人事管理进行伦理考量的基础上，认识到大学政策决策的复杂性、不确定性以及决策机制上的精英决策机制所带来的弊端，提出应进行合理的人事政策安排，使大学的决策机制向更加多元化、民主化的方向发展。 　　关键词：高校人事管理；伦理考量；人事政策；制度安排 　　中图分类号：G 647 　　文献标识码：A 　　文章编号：1004-8154(2010)02-0019-03 　　 　　一、高校人事管理中的伦理困境 　　 　　1　出身门：“211工程”与“985工程”标准的滥用 　　当前，有些学校在选用教学科研人才时规定，应聘者第一学历证明必须是在“211工程”、“985工程”院校取得，还要求必须是本科，专科基本不予考虑。如北方某高校在确定博士生奖学金时严格规定：硕士期间就读学校非“985工程”院校生源不能享受一等奖学金(1000元／月)，只能申请二等奖学金(500元／月)。这是一个典型的出身论和制度性歧视，违背了大学的逻辑。大学对学生负有教育的责任，这样区别对待的制度性歧视与管理方式、管理哲学会给学生留下怎样的影响无需赘述。在此需要指出的是，面临制度性歧视时政策客体往往被当作公共产品，较高的交易成本，缺乏足够监督动力。通过囚徒困境式抉择，导致集体理性与个人理性的理论悖论变成现实，这样制度性歧视变得制度化、合法化了。令人担心的是，学生认同后继承并推广应用类似哲学，这就形成了恶性循环危机。 　　大学是培养人才的地方，应该是最讲公正的地方，这样的歧视性政策违背了大学基本的公平之道。更糟糕的是，这些不合理政策被一些学校相继效仿，成为“大众化”的选择，进而导致政策性歧视习惯化、固定化、定式化和机械化，并且像病毒一样自我复制和传播。这类病毒往往在初期很难被注意，一旦发现是个“问题”的时候，往往已经到了晚期，需要付出额外的巨大代价来整治这些问题。歧视性人才政策，不仅有害于“不拘一格降人才”，而且会产生较坏的影响。如果被非重点院校的学生看了，会不会愤恨或者自卑?让准备参加高考的学生看了怎样，会不会加剧唯重点论，会不会造成进一步的应试主义?本来重点大学和非重点大学地位身份的确立就是政府确定，不免存在政策倾斜和特殊照顾，那么把不客观的标准作为依据则更是不妥。过高地抬高重点大学的地位、等级，导致学校、家长、学生的盲目攀比。由此得出结论：高等学校的等级制已直接侵蚀着我国的基础教育。 　　 　　 　　2　墙脚门：引进人才与培养人才关系处理的陷阱 　　为了吸引更多的人才，几乎每所高校都不惜重金、采取有力措施来争夺人才，如高校之间的“挖墙脚”之争。当然这种现象不仅在中国存在，在世界上也相对普遍。高校之间采用挖人才的措施对于我国高等教育系统来说是得不偿失，挖了东墙补西墙，没有实质的人才增量，况且破坏了原有的科研团队。在人才刚刚从一所高校转移到另一所高校的过程中，对于被挖的高校来说是一种人才的损失，需要重新寻找适合的人才或者重新培养；而对于挖走人才的高校来说，新进的人才需要对学校的各项制度、文化精神、学术氛围、人际交往等环境的各个方面进行适应，重新熟悉科研团队并相互磨合。无论重新适应新环境的时间是长是短，在这段时期内，理想的人才价值很难发挥，无法创造新的价值增量。这对于整个高等教育系统来说是一大损失。 　　 　　二、高校人事管理中伦理困境存在的原因分析 　　 　　以“211工程”和“985工程”为基准的人才出身标准，这一做法不仅存在伦理问题，也在事实上否认、忽视了基本的教育规律和人的成长规律。一个最基本的常识就是，人才既有“英雄出少年”的，也有“大器晚成”的。本科不在重点大学说明的仅是高中文化课相对薄弱，是代表着过去，但不代表现在，也不能决定未来。本科毕业和博士毕业往往相隔6～7年，经过了两个关键周期；青年迅速发展、变化和成长的重要阶段。硬性规定博士毕业生本科阶段必须是“211工程”、“985工程”院校毕业，就否认了人才不同阶段的成长差异，隐含的规则是“落后”的人总是“落后”，不会有超过别人的可能。 　　而高校“挖墙脚”的行为表面上说是从外部“引进”人才，实质上就是一种急功近利的行为，更进一步说也是在规避风险，坐享其成。拿来就用的便捷性体现。高校不注重培养人才而重视“挖”人才的行为是有损于整个高等教育事业发展的。试想如果长此以往的这样“挖”下去，那么今天“挖”来的人才明天也会被别人所“挖”走，这不仅破坏了学校这片安静祥和的净土，而且也助长了“人才”追求利益最大化的嚣张气焰，丢失了钻研科学的宁静氛围。 　　当前高校人事