社会权力和惩防腐败体制创新研究.docVIP

社会权力和惩防腐败体制创新研究 　　摘要：社会权力是社会主体在社会生活中因资源的拥有而具有的对社会的影响力和支配力。社会权力从功能角度，可区分为顺向为社会权力与逆向为社会权力。顺向为社会权力促进与维护社会发展；而逆向为社会权力与社会发展相背离，并通过渗透国家权力来腐蚀国家公务人员，是我国当前腐败的主要根源之一。提升社会权力的正面维护、削弱社会权力的负面侵蚀，是建构惩防腐败体系的有效路径。 　　关键词：社会权力；国家权力；惩防腐败体制；创新 　　中图分类号：G630 　　文献标志码：A 　　文章编号：1002-7408（2010)07-0013-03 　　 　　(一) 　　 　　社会权力是权力结构中的重要组成部分，学界对其研究由来已久。早期学者一般将社会权力表述为人类社会固有现象，是人类社会等级差别的根源。亚里士多德认为：“凡是赋有理智而遇事能操持远见的，往往成为统治的主人，凡是具有体力而能担任由他人凭远见所安排的劳务，也就自然地成为被统治者，而处于奴隶从属地位。阿奎那亦持相似观点。步入近代以后。自由与平等成为时代主题，传统社会权力观所持的社会主体不平等前提被彻底否定，人们对社会权力的研究主要以突出人的社会主体性为重点，集中探讨社会权力与国家权力、市民社会与国家之间的关系。较有代表性的包括洛克的“市民社会先于国家或外于国家”观以及黑格尔的“国家高于市民社会”观等等。马克思在前者研究基础上，从经济基础层面对社会权力和国家权力关系进行了更深刻研究，提出市民社会决定国家的正确论断；同时，在国家权力与社会权力关系方面，他认为，阶级社会中的国家权力与社会权力具有同质性，国家权力最终回归社会权力是人类解放的标志，“旧政府权力的合理职能应该从妄图驾于社会之上的权力那里夺取过来，交给社会的负责公仆。”随后。其他学者基于马克思的观点，对社会权力的内涵、运作等方面进行了更广泛研究。 　　综合以上。本文认为，社会权力是人类社会固有属性。是社会主体在社会生活中因资源拥有(包括出身、身份、素质、人格、物质、精神等方面)而具有的对社会的影响力和支配力。在国家与社会共存的大社会中，社会权力与国家权力之间存在紧密联系而又相互排斥关系： 　　一方面，社会权力和国家权力紧密联系。主要表现为：首先，社会权力是国家权力的基础。与国家后于社会，国家产生于社会类似，国家权力的产生后于社会权力，国家权力来源于社会权力。在国家产生之前的早期社会，社会中权力结构相对简单，主要以社会权力为主，功能方面比较单一，主要集中在维护社会秩序方面。在其中，较有统治力的社会权力往往依附于氏族、部落等组织，形式上表现为公共权力，由各原始组织首领掌握。国家确立后，体现国家前统治性社会权力的公共权力上升为国家意志，成为国家产生的权力基础，公共权力也因其性质与功能的转化演变为国家权力。由此，社会中权力结构开始由以往的社会权力单轨模式演变为社会权力与国家权力相结合的双轨模式，社会权力与国家权力的关系就此开始。国家建立后，国家权力在形式上高于一切社会权力；然而实质上，这一形式上获得的关键在于社会权力。没有社会权力的维护，所谓的国家权力只能是 昙花一现。其次。国家权力是社会权力利益实现的关键。利益是权力目标，任何社会权力都承载为权力主体谋取利益的功能，在国家主导社会背景下，这种利益的获取很大程度上依赖于国家权力，国家权力成为社会权力实现利益的关键。作为社会中具有影响力的权力，任何社会权力对国家权力运作都或多或少发生作用，在社会权力与国家权力动态关系中，社会权力主体往往以自身利益实现为动力来影响国家权力。就影响方式而言，一般存在两种情况：一是国家权力运作有利于社会权力利益实现，社会权力会成为国家权力忠实护航者；二是国家权力运作不利于社会权力利益实现时，社会权力会制约国家权力运作。在此情况下，社会权力为实现自身利益，往往利用其所拥有的社会资源，采取贿赂政府部门或政府公务人员的途径来干扰国家权力运行。 　　另一方面，社会权力和国家权力又相互排斥。从权力量角度而言，两者是此消彼长关系，即社会权力的扩大，意味着国家权力的“缩水”。国家产生后，国家权力从表面上总是凌驾于社会权力之上，社会权力的获得往往依靠国家制度层面的让渡和法律形式的规定，而在这一过程中，社会权力的每一次“扩容”，都意味着国家权力的“缩水”。从历史上看，传统专制体制下，国家权力朝集中化、专制化方向迈进。社会权力所存空间极其狭小并几乎处于国家权力的极度控制之下。社会权力的自主性被完全抹杀。进人资本主义社会以来。国家统治理念较以往有很大变化，民主、平等、管理、服务、治理等理念进入了国家统治实践，独立和自主的市民社会以及以此为基础的社会权力得到蓬勃发展，而与此相对应的则是国家权力的逐步削弱。 　　 　　(二) 　　 　　我