高校学术发展现状和对策研究.docVIP

高校学术发展现状和对策研究 　　［摘要］高水平大学需要高水平的学术，高水平的学术无疑是提升科研能力、建设高水平大学的重中之重。建设高水平大学除了提高研究人员本身的素质和水平以外，制度上的保障和支持是绝不可少的。 　　［关键词］高水平大学学术腐败高水平学术 　　［作者简介］罗丽琳（1980-），女，重庆人，西南政法大学法学院，讲师，硕士，主要从事学生思想政治工作；李雪（1977-），女，贵州遵义人，西南政法大学法学院，讲师，硕士，主要从事学生思想政治工作。（重庆401120） 　　［中图分类号］G647［文献标识码］A［文章编号］1004-3985（2012）09-0180-02 　　一、引言 　　我国“建设高水平大学及其重点学科”和“建设世界一流大学”目标的提出始于20世纪90年代，支撑这一重大决策的背景是国家的改革开放和经济的崛起，动因是国内高水平大学特别是世界一流大学的缺失，目标是确立高水平大学在人才强国战略和建设创新型国家战略中的重要地位并充分发挥其积极的作用。在这个过程中，“211工程”和“985工程”成为了推动高水平大学建设的核心机制。 　　如果单从大学内部实力本身而言，有人认为，一个高水平的大学需要处理好八大关系，①可谓已涉及了一个大学从前台到幕后的方方面面，这其中，笔者认为高水平的学术无疑是提升科研能力、建设高水平大学的重中之重。从大学的职能看，大学是知识生产和传播的重要场所，其培养的是创新型、创造型人才，因此需要知识的生产，同时需要具有知识生产能力的大学才能培养出优秀的后继者。从大学的定位看，大学有科研型大学、教学型大学之分。从大学间的比较看，世界一流大学不仅培养出一流的学生，培养出政界、商界、军界、学术界还是其他领域的社会精英，还在于促进人类知识的积累、积淀和传播，科学的发展和进步，社会的文明与人文关怀，而高水平的学术是必需的。 　　然而，学术成果的产出从一定程度上而言具有稀缺性，其专业性、独创性的要求决定了有能力成为学术生产者的人只能是少数，更遑论高水平学术了。以笔者所在学校为例，能够从事学术产出的就只有绝大部分的教师和一部分的研究生了。要想使这一部分力量能够发挥最大的作用，除了提高研究人员本身的素质和水平以外，制度上的保障和支持是绝不可少的。 　　二、问题 　　但事实是种种不应有的现实的因素制约了学术发展的路径，使得科研实力和学术水平遭遇提升的瓶颈。其中最为严重的当属学术腐败问题。 　　（一）学术腐败的现状 　　目前，学术腐败并不是单纯的指“学术方面的腐败”，而是“学术界的系统腐败”，包括学术行为腐败、学术权力腐败和学术原则腐败三个层次。② 　　1.学术行为腐败。关于学术行为腐败，杨玉圣认为，包括低水平重复、粗制滥造、泡沫学术、假冒伪劣、抄袭剽窃五大部分。当然，他指的主要是社会科学领域的学术腐败问题，具体到自然科学领域，则又有另一番图景。从近年来学术界的大小报道和社会舆论看，我们不难想见如此学术不端行为已是司空见惯，如若不正此歪风，不仅于当代学术发展无益，更可能使先辈辛苦奠定的学术基业无法传承。它破坏的将是整个社会的根基。 　　2.学术权力腐败。学术，本是一方净土，无论自然科学还是社会科学，都以追求真理为宗旨，而真理是容不得权威主义和教条主义的，所以，在学术面前，请行政和权力走开。③然而，学术界的一些人凭借自己的学术权威、学术地位和行政地位，通过权力和职务之便，瓜分、掠夺学术资源，在利益再分配中谋取私利。这不由得让我们对自由与独立的学术环境心向往之，对曾为我们的学术事业作出过无上贡献的老教授们心生敬意。 　　3.学术原则腐败。学术行为、学术权力的腐败能够如此大行其道，根源就在于学术原则的腐败，这显然不是一两个人的问题，而是整个学术界的问题。在大众文化如此肆虐的今天，金钱、地位、名誉成了最主流的词汇。让我们看看那些如火如荼的选秀节目，看看那些红遍网络的新生代作家，再看看清净象牙塔里“清贫”的学者们，确实是不甘心啊！于是也开始追求名利，进而导致学术腐败。 　　（二）学术腐败的根源 　　当然，在批判学界大环境和学者本身的趋利性的同时，我们也应该认识到造成学术腐败的原因是多方面的。 　　1.体制层面。在体制层面，行政化倾向严重是现今中国大学不容回避的问题。任何一所大学都有繁杂的行政事务，就需要庞杂的行政机构来管理，就需要有为数不少的行政人员参与其中，而这些分布在不同部门、拥有大小各异的行政权力的领导们，就显而易见地拥有了更多的资源，包括学术资源。他们有权决定这些资源的分配和流向，间接决定了哪些人将会在学术上有更多的机会，甚而影响到哪些人可以评副教授、可以评教授。而如果那些掌握着学术资源的人恰恰自身就需要利用这些资源来达到名利双收的目的，那就更好办了，假以时日便是响当当的“学者