韩国新村运动评析和启示.docVIP

韩国新村运动评析和启示 　　摘要：韩国新村运动的宝贵经验正在发展中国家被如火如荼的推广中。它之所以可以克服“时空”的限制并具有了在世界范围内普及推广的合理性的主要原因就在于在运动展开过程中遵循了社区开发的基本理念并保持了社区开发的基本特征。诸多发展中国家只有在深入研讨社区开发的理论基础上，结合本国国情并参照新村运动的经验，才有可能创造出一个属于自己国家的新式发展模式。 　　关键词：发展中国家；新村运动；社区开发 　　中图分类号：C912.82　文献标识码：A　文章编号：1000-2529(201I)05-0029-05 　　 　　一、引言 　　 　　全球化时代的今天，以联合国为代表的国际组织为从根本上解决区域间经济与社会发展不平衡的现状，在发展中国家中掀起了以发展和壮大社区综合实力为宗旨的社区开发热潮。而什么是社区开发(community development)呢?社区开发就是重视培养社区公民间的协同与互助意识，并通过挖掘民间组织的潜能来从根本上解决社区的公共问题，为推动社会的整体发展做出积极的贡献。从社区开发的概念上来看，它与以行政为主导，政策为指向，经济发展为中心的区域开发(regional development)在本质上有着天壤之别。正因如此国际组织在帮助发展中国家摆脱各种国内危机的过程中，为了尽量避免出现“昙花一现”的景象，始终贯彻全面培养和挖掘国家与社会可持续发展动力的宗旨。从西方国家完成工业化与现代化进程的成功经验上来看，本文认为发展中国家只有在有效地提升本国公民对社会公共问题关心程度与参与积极性的前提下，才有可能从根本上解决当事国正在面临的政治、经济、宗教、种族间对立等棘手的社会问题。 　　韩国通过70年代的新村运动取得了加快完成工业化和现代化进程的伟大成就是有目共睹的。在国际组织的大力推动下，从1974年到2004年的30年期间里已经有包括中国在内133个国家的41，610名各界国际人士到韩国现场学习新村运动的宝贵经验。从这组数据里不难发现，在当今的国际社会中对新村运动的认识已不仅仅是一个只局限在具有韩国民族性、地区性和宣传性的成功区域开发模式，它更像是一剂可以推动发展中国家全面发展的“强心剂”。而到目前为止国内外学者对新村运动的先行研究却只集中在以下四个方面：第一是为了甄别新村运动的性质而进行的研究。在强调了政府面临严峻的国内外经济、政治和综合性社会压力的情况下被动性提出来该运动的历史背景后，给出了该运动是为了减少城乡差距并在政治上拉拢“民心”的政府主导型区域开发运动的结论。第二是从经济视角出发的。利用经济及地域开发原理阐释了在当时韩国政府是如何扭转了财政不足和政府信任危机等不利局面的同时，正面肯定了该运动所带来的丰硕经济成果，并强调了该运动在韩国经济发展史上占有的重要地位。第三是从政治视角出发的。利用权威主义和官僚主义原理阐释了运动初期，政府在农民的综合条件十分有限的前提下，提出的政府动员型的公民参与形式是正确而又合理的观点，也正面地认同了在该特殊时期公民的参与动机和原动力并非来自于公民的自觉性的事实。第四是从社会视角出发，正面肯定了通过该运动的全面展开，取得了改善社会综合环境，为推动社会整体发展和加速国家工业化的进程做出了巨大贡献。 　　但到目前为止国内外学界从社区开发理论出发，深入的阐释国际组织将新村运动作为成功的社区开发而不是区域开发模式来推广的具体缘由，并从理论出发来验证该运动的宝贵经验是具备了可以突破韩国民族性、时代性及地区性的限制，是具有在其他发展中国家普遍推广的合理性的先行研究则为凤毛麟角。仅韩国的苏镇光教授《社区治理与韩国的新村运动》和黄研秀教授《农村新村运动的再照明》两篇文章中对新村运动中出现的公民参与行为的性质进行了具体阐释，做出了公民行为上的某些细节已经体现出了民主主义的端倪，也在某种程度具有主动性和自愿性的结论。如果在学术上对新村运动性质和公民参与动机上仍存有分歧的前提下，坚持走大力推广新村运动的国际化路线，首先会遭遇到公信度下降的问题。其次不仅容易出现因盲目的“拿来主义”而引发副作用，而且还可能出现该运动的经验被其他国家误用的情况。 　　对于全球最大的发展中国家中国而言，在解决“三农”问题上始终坚持走自己的路线。当前开展的新农村建设就是中国政府在解决“三农”过程中，推出的符合我国社会发展需要的重要国家发展战略，丝毫没有脱离国情或刻意照搬其他国家的先进模式。但是从中国政府多次派遣相关人员到现场学习新村运动经验上来看，可以间接地表明该运动的宝贵经验对中国的整体发展是具有一定的参照和借鉴价值。本文从社区开发视角出发剖析新村运动的运作原理，并希望从该运动的宝贵经验中找出可以帮助发展中国家有效地解决当前面临的诸多棘手性社会问题的合理方案，为推动我国社会主义新农村建设