薪酬管制对国有上市银行高管薪酬及和员工薪酬差距影响研究.docVIP

薪酬管制对国有上市银行高管薪酬及和员工薪酬差距影响研究 　　摘要：以2006-2013年国有控股上市银行为样本，研究分析我国出台高管薪酬管制政策后，对国有上市银行高管薪酬以及高管与员工薪酬差距的影响。发现：薪酬管制政策对国有银行高管“限薪”效应不显著，但对高管薪酬结构和发放机制产生了影响。（2）国有银行高管薪酬远低于民营银行。（3）高管与员工薪酬绝对差距依然较大，薪酬管制没有达到预期政策效果；两者之间相对差距在薪酬管制政策后逐渐缩小。 　　关键词：薪酬管制；国有银行；高管薪酬；政策影响 　　文章编号：1003-4625（2015）01-0032-06 　　中图分类号：F832.2 　　文献标志码：A 　　《论语》云：“不患寡而患不均。”近年来国内外对金融机构高级管理人员（以下简称“高管”）的天价薪酬和日益扩大的薪酬差距的报道，使得银行高管薪酬成为各方关注的焦点。2008年金融危机中美林、雷曼等金融机构巨额亏损甚至破产倒闭和大量员工失业导致的“占领华尔街运动”与高管领取高额薪酬形成鲜明对比。我国银行出现的高管薪酬“火箭”般的上涨、业绩下滑仍领取高额薪酬和巨大薪酬差距现象也不断招致质疑和不满，如招行行长马蔚华2007年薪酬达963.1万元，是2001年的39倍；深发展2008年净利润下滑76%，首席执行官法兰克纽曼仍领取1598万元薪酬；2007年深发展和民生银行董事长薪酬分别达2285万元和1748.62万元，是普通员工平均薪酬的110倍和52倍（本文计算）。为平息公众指责以及预防金融危机再次发生，加强对高管薪酬的控制，美国、欧盟等国政府或金融监管部门开始重视对金融机构高管薪酬的监管，纷纷颁布了对金融企业高管薪酬的限薪令或管制政策。我国也陆续出台了金融机构高管薪酬的管制政策，政策出台后，对上市银行高管薪酬以及高管与普通员工的薪酬差距有怎样的影响？能否解决高管薪酬所产生的公平性问题？本文将通过对薪酬管制政策前后国有上市银行高管薪酬和高管与员工薪酬差距变化进行分析，回答上述问题，并提出对策建议。 　　一、我国对商业银行的薪酬管制政策 　　2009年以来，受国际金融危机影响，国内许多实体经济面临发展困境，但银行不断呈现高收益与高薪酬的“两高”现象及高管与员工的悬殊薪酬差距引致公众抨击。面对这一焦点问题，财政部、银监会等部门在2009年、2010年密集出台了一系列高管薪酬监管或管制政策（见表1）一从文件规定可以看出，一方面是因为2008年部分垄断国企高管薪酬增长较为明显，另一方面基于防范国际金融危机的综合性影响，限薪管制政策对象主要是国有企业，包括国有和国有控股银行，重点是规范和限制高管的薪酬，降低高管与一般员工之间收入差距。 　　二、限薪管制政策对国有上市银行高管薪酬影响分析 　　（一）分析样本选择 　　考虑到上述薪酬管制政策主要针对国有银行，因为高管由政府派遣，年薪受到国资委、财政部等部门控制，中管干部还需遵守中纪委相关要求，因此本文仅选择“中管金融机构”的工、农、中、建、交五大同有银行。另外光大、中信集团②董事长、副董事长均为中组部任命，其实际控制的光大和中信银行电应划归“中管金融机构”行列，其股权结构和五大国有银行均是国有大股东一股独大。其他股份制银行如浦发、华夏、兴业等，国资持股较多，但未形成一股独大，股权结构、性质与五大国有银行、光大和中信银行明显不同，在高管薪酬监督管理上也不同。为了更好分析薪酬管制政策对固有银行高管薪酬和内部薪酬差距的影响，本文选择民生银行和平安银行这两家股权分散和国有股占比较少的非国有银行作为对比样本进行分析。在时间上，由于工行和中行于2006年上市，样本的时限范围为2006-2013年。高管薪酬以最高三位高管薪酬衡量。 　　（二）对国有上市银行高管薪酬影响效应分析 　　（1）薪酬管制政策效应不显著，但高管薪酬结构和发放机制发生重大变化。表2数据显示，国有控股银行在2009年和2010年薪酬管制政策前后，最高三位高管薪酬没有显著规律变化，其中农行、工行和光大银行不降反升，但平均都不超过2009年财政部规定的国有金融企业负责人最高年薪为280万元人民币。中信银行前三位高管薪酬明显高于其他银行，中国银行主要是由于信贷风险总监詹伟坚和总稽核黄定坚为职业经理人，其薪酬按市场化支付，2009-2010年前者薪酬分别1100.57万元和1101.9万元，后者为440.78万元和447.10万元，剔除这一因素后与其他国有银行高管薪酬类似。国有银行在高管绩效薪酬中按政策规定均包含50%的递延支付或是风险基金（中信银行2012年开始披露）。从披露的延期支付的考核和发放办法信息看，仅工行和光大银行披露分3年发放，每年发放三分之一，其他行均未披露发放办法；各行都未披露具体考核办法，对在后期出现汁提