中国计生标语礼貌的策略分析.docVIP

中国计生标语礼貌的策略分析 　　摘 要：本文以Brown Levinson的面子观为主要理论框架，通过剖析不良计生标语和文明计生标语对礼貌策略的使用情况，旨在透射出中国计生标语的文明趋向，以期为中国计生标语的语用文明建设提供一些实用性的建议。 　　关键词：威胁面子行为 礼貌策略 不良计生标语 文明计生标语 　　一、引言 　　自1982年，实行计划生育确定为我国的一项基本国策，计划生育宣传标语（简称“计生标语”）在此后的30多年里成为国家计生部门进行管控宣传的主要载体。从语用学的角度来看，计生标语是一种非常重要的社会语用现象。遗憾的是，目前运用语用学相关理论开展的研究极为匮乏，且大都集中在话语结构、可接受性等方面。聂桂兰（2004）采用定量分析的方法探究了计生标语的合法性及影响因素；严俊、禹平（2008）通过抽样调查的方法对吉林省计生口号现状进行了评估。此外，陈新仁（2013）在研究社会用语时略有提及计生标语，但并没有展开系统阐述。 　　由此，本文将结合Brown Levinson（1978，1987）的面子观理论，剖析中国计生标语语用特征、语用效果，考察我国计生标语对礼貌策略的使用情况，进而从中管窥其语用文明趋向。陈新仁指出，批评语用学的学科目标是：“通过弘扬正面的社会语用方式，揭示言语交际中某种消极或不良的社会观念、做法、说法等等，最后，通过评论，试图影响人们的行为和思想，进而对社会公共领域的生态和语用文明建设做出贡献。”[1] 　　二、计生标语的分类 　　本文以报纸与网络搜索引擎为语料收集工具，综合人民日报、光明日报、中国人口报、湖南日报、腾讯网、环球网等新闻媒体，共整理出上世纪80年代以来、颇具代表性的116条计生标语，其中包括国家计生委2015年最新公布的计生标语。 　　陈新仁提出，从语用效果来看，社会用语可分为两类：规范、文明的社会用语和不良社会用语。[2]（P120）计生标语本身属于社会用语的一种，对其分类可参照此分法，即分为：文明计生标语和不良标语。通过分析发现，早期计生标语中有很多属于不良标语，呈现出的特征有：多命令禁止和冷漠强硬，有些还充斥着血腥暴力的色彩。如： 　　（1）该扎不扎房倒屋塌；该流不流扒房牵牛；该引不引株连六亲。 　　（2）宁可血流成河，不准超生一个。 　　（3）一胎上环，二胎结扎；三胎四胎，倾家荡产。 　　（4）打出来！堕出来！流出来！就是不能生下来！ 　　事实上，计生标语作为一种言语行为，主要想传达“控制人口增长”的施为用意，但例（1）和例（3）却使用“房倒屋塌”“扒房牵牛”“株连六亲”“倾家荡产”等词语，严重危及到了听话人的财产安全和人身安全；例（2）和例（4）使用“血流成河”“打”“堕”“流”等字眼，让人闻之心惊胆战。这类标语势必会引起民众强烈的抵触，造成与施为用意背道而驰的语用效果。 　　（5）地球妈妈太累了，再也擎不起太多的孩子。 　　（6）感谢您实行计划生育，祝愿您家庭和谐幸福。 　　（7）珍爱你的妻子，请从避孕开始。 　　（8）朋友，您实行了计划生育吗？ 　　与例（1）～（4）不同的是，例（5）～（8）显露出另外一种风格：多倡导性和服务性，充满人文关怀，多温情可亲等。这些可以称之为规范的、文明的计生标语。 　　事实上，不管是不良计生标语，还是文明计生标语，二者想要实现的意图是完全一致的，都是为了劝说听话人不超生，只生一个。但是，为何它们对听话人造成的心理冲击一个是温馨、一个是恐惧？为何它们所产生的语用效果一个是接纳、一个是排斥？背后更深层次的原因在于：它们是否顾及到了听话人的面子，是否有效实施了礼貌策略。 　　三、不良计生标语公开实施面子威胁行为 　　英国学者Brown Levinson曾提出威胁面子行为理论，认为说话人和听话人都有各自的面子观，双方会尽力地让利益中心向自己靠拢，倘若发生偏移，就会威胁到自己的面子。“如果说话人的言语行为本质上威胁到听话人的面子，就是一种威胁面子的行为（face threatening act，简称FTA）。”[3]（P115）所以，说话人在进行话语选择时，应尽可能地让听话人多受益、少吃亏，多赞美、少贬损；而利益中心一旦偏离听话人一方时，威胁面子的行为就会发生。 　　不良计生标语之所以被冠以“不良”，很大原因在于听话人的利益受损，是典型的威胁面子行为。而且，说话人为了最大限度地宣传其交际目的，不惜采用一些极端的话语手段，直接忽视了礼貌策略的使用。或者说，礼貌策略在不良计生标语中缺席，取而代之的是：恐吓性的、侮辱性的、惩罚性的、指令性的直接的言语行为。例如： 　　（9）养女不读书，不如养头猪。 　　例（9）将“养女儿”和“养猪”相提并论，是典型的威胁面子行为。倘若结合时代背景等非语言语境因素来分