中国试离婚的研究概述.docVIP

中国试离婚的研究概述 　　随着我国经济、文化水平的不断提高和社会文明程度的进一步增强，以及婚姻家庭问题向纵深方向发展，“试离婚”现象已在现实生活中存在。其带来的社会问题也引起社会的广泛关注。近些年来不间断地有学者对“试离婚”进行探讨和研究，本文对此进行了梳理和归纳。 　　改革开放以来，特别是1980年婚姻法颁布以来，我国的离婚浪潮正一浪高过一浪，从1980年的34.1万对离婚，上升到2000年的121万对。20年间翻了2.5倍。2008年我国离婚人口达到建国以来的顶点―226.9万对。 　　随着离婚率的上升和新的《婚姻法》对离婚条件的简化，催生了草率离婚的现象。为了避免冲动离婚给双方当事人和孩子造成伤害，给家庭和社会带来不稳定的因素，于是，一种婚姻新景观――“试离婚”出现在我们视野中。这种新的婚姻景观是理性的自然选择，还是盲目的跟风追潮，其是否能真正的给遭遇风雨，摇摆不定的婚姻之舟一个避风的港湾，在人们解决婚姻危机的道路上其到底能走多远？针对有关中国试离婚状况的研究日益活跃的现象，本文试图对目前学界的一些讨论和研究进行回溯和前瞻。 　　“试离婚”与国外的别居制度 　　（一）国外的别居制度与离婚 　　别居(separation)，又称不完全离婚(1imited divorce)，亦称桌床离异(divorce from bed and board)，是依判决或合意免除夫妻同居义务的制度 ，是国外亲属法和婚姻法中的一项基本的法律制度。 　　别居制在西方一些国家早已相当成熟和完善，并且已经成为了与离婚程序密不可分的一种法律制度。以下是在不同国家别居制度与离婚的关系的类型： 　　1、别居制度与离婚制度同时并置，由婚姻当事人自由选择 　　申请司法别居的理由与离婚大致相同。如《法国民法典》第296 条规定：“应夫妻一方在同于离婚的情况下并依相同条件提出的请求，得宣告分居。” 该法第307 条又规定：“各种分居情形，应夫妻双方共同请求，均得转为离婚。在依夫妻双方共同申请宣告分居的情况下，只有依据双方共同提出新的申请，分居始能转化为离婚。” 　　2、别居期限经过作为离婚的法定理由 　　有些国家把夫妻事实上的别居或实行别居达到一定期限作为离婚的法定理由之一。如《法国民法典》第237 条规定：“如夫妻事实上分别生活已达6年，一方配偶得以共同生活持续中断而请求离婚。” 　　3、别居制度先置制 　　有的国家规定别居作为离婚的先行程序，即别居先置制：判决别居届满一定时期后才可依法改判离婚。《澳大利亚家庭法》第48条第(2)项规定：“在应当事人的请求而进行的诉讼中，法院只有确认当事人双方在提交解除婚姻关系的申请之前已经分居，且分居的时间不少于12个月，才可认定解除婚姻的依据成立，判决解除婚姻。” 　　中国司法实践中的“试离婚” 　　从狭义上讲，“试离婚”即从当事人前往登记处申请离婚到正式离婚之间存在一个自愿分居阶段。当事人前往登记处申请离婚，登记员将按照正式离婚那样来处理双方的关系、财产和子女等问题，只是不办理离婚手续。 　　从广义上讲，“试离婚”是指夫妻双方在已达成离婚协议的情况，生活上先“离”一段时间，而不急于从法律上履行离婚手续，这种情况与分居类似，只是分居在离婚问题上没有达成共识。 　　在沿海或内陆一些城市，“试离婚”现象已进入法学家和社会学工作者的视野。 　　河北省张家口市阳原县人民法院城镇法庭是首个推出“试验离婚”制度的司法机构，至今有7起离婚案件实行了“试验离婚”，其中6对夫妻重归于好。 　　新华网天津2004年6月28日电(李贤)一对夫妻发生矛盾提出分手，但没有冲动地去办理离婚手续，而是选择了“试离婚”，即短暂分居。不少人在经历了一段时间的“试离婚”后，正常婚姻关系又恢复了。 　　国内学术界对“试离婚”的态度 　　中国政法大学教授巫昌祯对试离婚的态度表现得相对乐观。她认为，现在的婚姻有着绝对化、个体化和功利化的特点。同时，婚姻的自由化也使得婚姻出现了放任的倾向。 　　她肯定试离婚在社会上是可行的，我国的高复婚率，正充分说明现代人冲动离婚后的后悔。如果在夫妻离婚前法院掌握了情况，给夫妻双方3个月到6个月的缓冲期，草率的离婚就可以避免。 　　全国妇联婚姻指导师项目督导员胡慎之则认为，试离婚的效果要看夫妻之间的心理距离。他说，衡量试离婚是否有效得从两方面看。处在危机婚姻边缘的双方当事人心理距离感比较近，分开一段时间会有助于他们重新认识自己、认识婚姻，能起到一定效果。而对彼此心理距离很远的人，分居只会让他们离婚姻越走越远。 　　江西省社科院社会学研究所所长马雪松则将试离婚肯定为是解决婚姻危机的好方法。他认为，试离婚折射出社会的一种进步，体现了人们责任感的上升。试离婚确是解决婚姻危机的一种值得提倡的好