专利权限制理论的研究的现状.docVIP

专利权限制理论研究现状 　　摘 要 基于专利权与其他类型知识产权的共性，在宏观层面的知识产权权利限制研究主要有法哲学和法经济学两条路径；而依据专利权自身特征和品性，在微观层面对专利权限制的研究更关注于自然理论和激励理论所面临的解释困境。在扼要评述了现有专利权限制理论研究的的基础上，本文还审视了学界在该领域的研究缺陷。 　　关键词 知识产权权利限制 专利权限制 研究现状 　　中图分类号：DF965 文献标识码：A 　　近几年随着知识产权制度行使过程中，其弊端的日益突显，国内学者开始理性反思现有的知识产权理论，表现为对知识产权的解读开始多维性，研究类别渐成体系化，学术思想更为自主性。其中，作为知识产权体系中与市场经济以及科学技术发展最为密切的专利制度，对该制度中的权利限制制度的理论反思也成为这一阶段所关注的重要论题之一。现有的专利权限制研究，可以分为两个层次：一是依据专利权及其他类型知识产权的共性，在宏观层面对知识产权权利限制的学理及制度研究；二是根据专利权自身的特征和品性，在微观层面对专利权限制的研究。 　　一、知识产权权利限制理论 　　在宏观层面对知识产权权利限制的研究主要有法哲学和法经济学两条路径。从现有研究资料来看，知识产权权利限制的法哲学研究路径主要是围绕知识产权权利限制的正当性展开。首先，权利限制是自然权利观念的体现。在自然法的理念中，人类生来就自然具有若干不可剥夺的基本权利，其他的各种权利则派生自这些基本权利。然而，这种自然而不可剥夺的权利并不是绝对的、无条件的、无限制的、任意妄为的权利。由此，自然权利作为原生权利本身亦是有限的，权利限制内在地符合自然权利的观念：权利本身有其边界，本身应受合理限制。洛克在《政府论》中论及财产权时，更是指出人们对财产的占有要受到三种限制 ，知识产权作为一种财产权也不能例外。其二，权利限制符合公平正义的法理念。法作为是人们利益分配的调节器，在权利界定的同时，也作出对权利的限制性规定，体现着对多元利益诉求的适当安排，彰显了公平正义的理念。因此，权利限制本身应被视为公平正义的制度安排，与社会公共利益目标一致。其三，权利之间的相互冲突是权利限制的直接原因。人们利益诉求的多元化与复杂性，导致人们对权利的要求及行使的方式各不相同，在权利的行使过程中，权利冲突不可避免地会出现。因此，权利冲突需要法律本身构建相应的制度来克服与化解。权利限制便是解决权利冲突的有效法则之一。其四，所有权社会化是知识产权权利限制的外在动因。十九世纪中期以后，在个人主义所有权的基础上加以扬弃，形成和发展了以社会公共利益为关怀的社会化所有权观念和制度。而现代的所有权表现为各方面受到限制的样态，正是这种所有权社会化的结果。从知识产权的维度来看，知识产权的权利限制反映了所有权社会化的重要特征，即体现国家公权对私权的干预；知识产权权利限制制度创立的动机还是基于社会公共利益的考虑；此外，知识产权权利限制与所有权社会化思潮的社会本位思想也是契合的。其五，权利限制是知识产品社会属性、知识产权公共利益属性的体现。知识产品本身是具有两重性，它既是创造者个人创造性劳动的产物，也是全人类所共有的知识财富。为了保障社会对知识产品的接近和使用，对知识产权进行适当限制就成为必要了。 换言之，知识产权的权利限制是为了保障围绕知识产品而产生的社会公共利益。冯晓青在《论知识产权的若干限制》一文中认为权利限制是知识产权限制是实现知识产权法利益平衡的基本机制。其功能在于通过对专有权的适当限制，保障社会公众对知识产品的必要接近、合理分享，从而平衡知识产权人和社会公众利益的关系。 这种限制同时也服务于知识产权制度的根本目的，即促进知识创造及其广泛的传播，最终促进经济发展、科学和文化事业的进步。其六，权利限制是知识产权人应尽的社会责任。一定的权利总是与一定的义务或者责任构成统一体的。因此，知识产权人在享有知识产权的同时，也应承担促进知识和信息传播的重大的社会责任。 　　法的经济学分析是知识产权权利限制理论研究的另一条进路。关于知识产权权利限制的经济分析观点主要有：第一，从外部性与产权的赋予角度来看，知识产品是具有正外部性特征的，对知识产品赋予产权既是其外部性内在化的手段，也是增进社会福利的内在要求。第二，根据科斯定理，如何降低交易成本及制度成本是知识产权的相关制度设计的重要考量依据。 一方面，知识产权的界定应该适当而明确，这样便于知识产权的交易双方确定权利的范围及侵权时所受之救济，从而使知识产权的交易成本降低，便于知识产品的流通与传播。而权利限制制度可以从反面划清权利的边界与范围，以使产权更加明晰。另一方面，因为知识产权专有权的设立一定程度上会导致限制竞争结果的出现，使竞争者及社会公众利用知识产品的成本增加，并导致制度成本的增加，所以知识产权的范围不宜