两种教学的模式利弊谈.docVIP

两种教学的模式利弊谈 　　当今语文教坛，用“我提问，你回答”与“我阅读，我表达”来涵盖阅读教学普遍采用的两种教学模式，是非常准确、非常有代表性的。这两种教学模式并行于语文课堂教学，而且很多的时候是相互对立、相互排斥的。它们常常让执教老师陷入选用前者，就会远离主动学习和生成；选择后者，又会流于无序和肤浅的困境之中。而这正说明两种教学模式都有其优势，又存在着不足。笔者将在本文中对两种教学模式的形成和利弊作简略的分析。 　　 　　一、“我提问。你回答”模式的流变及利弊 　　 　　质疑是语文课堂教学经常采用的教学手段和方法，是影响教学效果的重要因素。长期以来，语文课堂教学以“我提问，你回答”为主流模式。这种主流模式属于传统的教学模式，可谓历史悠久，影响深远。其形成可以上溯到近代德国教育家赫尔巴特、赖因的五段教学法理论，和前苏联教育家凯洛夫的六环节教学理论一样，它们都强调提问设疑这个环节。这些国外的教学理论都曾经滋养过中国的教育，促进了我国教学理论体系的形成和发展，尤其是教学过程理论。经过我国几代教育工作者的研究、借鉴、讨论、总结，教育界对教学过程的性质及规律基本达成共识，积淀成了占领我国教坛四五十年之久的五步骤教学模式，即：激发学习动机――复习旧课――讲授新课――巩固运用――检查(布置作业)。由于提问设疑是传授新知识的起始阶段，也是激发学生求知欲、调动主动性的重要手段，关系到教学任务能否顺利完成，教学过程是否有序、流畅，因此越来越被重视，被强化，以至很多执教者把备课的重点放在问题的设计上，把主要的精力都花在提问的启发性和艺术性的研究上，课堂教学的精华被浓缩在“老师的设疑提问――学生的思考解答”环节上。甚至教师提问的启发性和艺术性成了衡量执教者教学水平高低和课堂教学是否成功的重要标准，教学过程终于被浓缩成“我提问，你回答”的模式。这种模式确实有其优越性：可以及时反馈学情；可以开阔学生思路，启发学生思维；可以充分地发挥教师的主导作用，顺利完成教学任务，实现教学目标，突破重点、难点；可以使教学过程有序化、规范化，“起承转合”、收放分寸，全掌握在教师手中，在预定的流程中，步步相随，丝丝入扣，自然流畅地完成教学过程，高效地利用课堂时间。它有利于学生在教师的引导下进入文本的深层去探讨，进而把握文本，避免表面化和浮光掠影。它已经注意到最大限度地发挥学生的主体作用，培养学生主动参与、积极思考的意识，所以至今仍被普遍采用着。但它却有明显的不足：更多地体现着预设，学生的积极思考、回答是由教师的“提问”牵引着，属于努力的应对，处于被动的思考状态，学生阅读需求的多样性、阅读心理的独特性被忽视。个性化理解、自主表达都受到一定的限制，教学容易陷入封闭、机械和程式化的僵化境地。 　　 　　二、“我阅读，我表达”模式的形成及利弊 　　 　　新课程改革以来，新课标作为纲领性文件，不仅对语文课程的性质、目标、基本理念作了科学的阐释，而且提出了具体的实施建议，带来了语文课堂教学又一个春天。以“三维目标”为中心，以对话教学为基本理念，以自主、合作、探究为主要方式的新一轮教学改革普遍展开，一时间，实验性教学模式层现迭出，各显千秋。经过三四年的选择、淘汰，终于形成了“我阅读，我表达”的教学模式。这种崭新的教学模式，是以学生的自主阅读为起点，在学生充分阅读、走进文本的基础上，进行没有教师提示、牵引的自主表达，每个学生都可以结合自己的生活阅历和知识储备发表自己独特的理解和感悟，也可提出自己不懂的问题，指出不理解的语段，反驳同学、老师的观点，甚至提出对文本、作者的质疑；然后师生共同讨论、交流，解决提出的问题。它完全突破了“老师提问，学生回答”的框架，整个教学流程中学生始终处于主动地位，学生的个性化理解、问题的提出、问题的解决，都是自主阅读，老师的预设理解，只是众多言论中的“一家之言”。它与新课程改革的生成性理论、平等对话理论、研究性学习理论以及语文生活化、生活语文化的大语文教学观不谋而合。因此，这种教学模式一经推出，深受广大教师的追捧，大家纷纷模仿、借鉴，并在新课改的推动下，很快普及开来，占领了教坛的一席之地，成为语文课堂教学的“宠儿”，成为可以与“我提问，你回答”模式抗衡的新生力量。 　　这种时代“新宠”的形成，也不是没有历史渊源的。早在19世纪末20世纪初，美国实用主义教育家杜威就首先站出来仅对以赫尔巴特为代表的“传统教育”派以教材为中心、以教师为中心的教学理论，提出以儿童活动为中心，重视学生的生活经验，通过从“做”中学来调动学生积极性，促进其成长的教学理论；第一次把“学生的主体地位”提到前所未有的高度，超越“教师的主导地位”之上，并形成了困难、问题、假设、验证、结论的五步教学模式。这种教学理论曾风靡许多国家，并曾传入我国。但是，杜威理论“矫枉”而“过正”，