严抑或松民办高校学生管理的模式之争.docVIP

严抑或松民办高校学生管理的模式之争 　　摘要：有这样一种现象，那就是民办高校相对于公办高校而言，在学生管理模式上倾向于严格管理。也有这样一种声音，认为民办高校的这种管理违背自由教育思想，是不科学的。而事实上，民办高校推行严格管理既具有必要性，也与自由教育兼容，具有理论上的可能性；同时，还具有成功的实践范例。可见，民办高校在学生管理模式上偏“严”还是偏“松”，有待重新审思与探讨。 　　关键词：民办高校；管理模式；严格管理 　　中图分类号：G647 文献标识码：A 文章编号：(2006)05-0079-03 　　这里的学生管理模式，主要是指学校内部对学生学习、生活以及其他各种言行进行规范的一种标准形式，偏“严”抑或偏“松”是指其管理模式的两个基本的价值取向。在我国的高等教育中，确实存在这样一种现象，那就是在学生管理模式上，民办高校相对于公办高校来说更为严格，往往采取封闭式或半封闭式的管理模式。统计表明，采用封闭式管理的民办高校占总体的71％，陕西省占到89％，甚至更高。[1]而且，还有某些民办高校在封闭式管理的基础上演化出军事化或准军事化的全封闭式管理模式。针对这种现象，许多教育理论工作者纷纷提出质疑甚至口诛笔伐。民办高校“‘中学式的管理’虽然一定程度上能起到管理约束的作用，但是能否培养出职业型、创新型人才是值得质疑的”；[2]“民办高校仍旧全盘实行封闭(或半封闭)式管理已不合时宜，丧失了科学的依据，制约了民办高校的更进一步发展。”[3]确实，自从卢梭、裴斯泰洛齐、福禄倍尔、蒙特梭利等许多教育家提出自然教育和自由教育的思想以及积极倡导这种实践以来，主张教育要顺应学生个性发展的教育思想在教育理论界一直占据主导地位，甚至视强制灌输和整齐划一的理论主张为异端邪说。然而，调查还表明，在采用开放式抑或封闭式的学生管理模式方面，不同区域、年龄、学历的家长对此有不同的意见，西部地区的家长多数偏向“严”，本科以上学历家长以及文盲家长同样偏向“严”；不同年龄段的教师群体对此也不同的意见，40至60岁年龄段的教师更倾向于严格封闭的管理。[4]这样看来，偏“严”抑或偏“松”，作为民办高校学生管理模式的两种基本的价值取向，或许还不能断然决定“孰优孰劣”。不可否认，对于自由教育理论，不仅具有心理学和生理学的理论基础，而且得到了数千年教育实践的检验，其真理性是可以肯定的。但是，对于封闭式的严格管理模式来说，或许也有其正确性与特定的适应性，不应从自由教育思想的对立面来加以贬抑和否定。为此，本文抛砖引玉，论述严格管理的必要性、与自由教育思想的相容性以及成功的实践，以期引起教育理论与实践工作者对民办高校学生管理模式的再次审思与探讨。 　　 　　一、民办高校偏“严”型学生管理模式的必要性 　　 　　首先，为维护国家学历文凭的信誉，需要强化管理。民办高校颁发的受国家保护和承认的各种学历学位证书，“本身就是国家政府行政机关和授权开展高等教育的办学单位颁发给受教育者的一个接受相应教育的凭证和择业、深造等方面的许可状，体现了政府的行政意见。”[5]因此，尽管达到能够授予学历文凭的教育质量标准难以具体确定，但是也必定因社会发展与市场需要而有一个动态的最低的标准。然而，目前民办高校的生源质量较差，招收的专科生和本科生普遍要比公办高校同层次的入学学生低几十分，这是一个不争的事实。在这样的情况下，如果民办高校不在“严”上下功夫，仍然实行松松垮垮的教育和管理，那么其专科与本科的毕业文凭所承载的教育质量分别要比公民高校低得多。显然，这降低了不同层次的高等教育的毕业标准，不仅损坏了国家高等教育学历文凭的严肃性和权威性，影响了用人单位对人才标准的初步评价以及社会对国家高等教育学历文凭证书的认同，而且对于相同层次文凭证书的持有者来说也是一种不公正，于国于民于社会都不是一件幸事。 　　其次，为提高民办高校市场竞争力，需要强化管理。在短短的二十多年内，我国的民办高等教育从无到有、从小到大、从弱到强，走了一条超常规、跨越式的发展道路。2002年，我国开展了“中国十大万人民办高校”的评选。2004年5月，《中国青年报》独家举办了“中国民办高校综合实力20强”评选。截至2005年6月30日，国家承认学历的民办大学现已有239所，其中214所专科，25所本科。又据报道，目前全国每十名大学生中，就有一名是民办高校学生。[6]这都表明我国民办高校虽然诞生的历史很短，但是基本上摆脱了“盖大楼、扩地盘、求规模”的第一发展阶段，已经进入到了“比师资、比生源、比理念”的更高的发展阶段。因此，民办高校要变成“名校”，必须充分认识与实践“教育质量是民办高校的生命线”的理念。事实上，民办高校一路蹒跚而来，也是在市场中以特色求生存、以质量求发展。在现阶段，民办高校在生源质量较差、生源竞争较激烈、办学层次