中加大学学生评教指标的体系差异分析.docVIP

中加大学学生评教指标的体系差异分析 　　摘要：学生评教指标体系是大学学生评教制度的关键要素，是学生评教质量保证的基础，关系到学生评教结果的信度和效度。中加大学学生评教指标体系存在结构差异、参与主体差异、视角差异、科学性与民主性差异及刚性与弹性差异。目前，改革我国大学学生评教指标体系需要科学界定学生评教的本质要义，维护学生主体地位和学习利益，正确理解学生评教指标体系科学性的内涵，增强学生评教指标体系的规范性和制度弹性。 　　关键词：中国；加拿大；大学；学生评教；指标体系；曼尼托巴大学 　　中图分类号：G642.3 文献标识码：A 文章编号：1672-0059（2014）02-0041-07 　　一、问题的提出与文献简要回顾 　　学生评教是大学教师教学评价的重要组成部分，其制度设计及运作关乎大学教学评价制度的科学、客观及完整，甚至很大程度上决定着教师教学评价的效率与公平。从宏观层面看，学生评教制度与学生学习成效、人才培养质量、教师教学成长与专业发展等都紧密相关。因此，有学者认为，学生评教并非一项辅助性质量保障措施，而是成为了整个学校教学质量保障的根本制度，对高校教学工作发挥着重要的积极作用。在学生评教制度运作过程中，评价指标体系的设计至关重要，它对学生评教结果的信度和效度起着决定性的作用，是学生评教质量保证的前提和基础条件。研究和分析学生评教指标体系，不仅是学生评教研究的一个方面，而且有助于认识学生评教现状与诊断学生评教问题，为改进大学学生评教指标体系和学生评教制度提供重要的决策参考。 　　国内学界对大学学生评教指标体系的研究重在介绍西方著名大学的学生评教指标，并据此提出改进的政策建议。很少有文献深入分析其与我国大学学生评教指标体系的具体结构差异及背后隐含的管理理念及制度差异。例如，张丰和沈瑛以麦吉尔大学为例介绍了加拿大大学学生评教制度的特色，提出学生评教指标体系的确立需要建立学生评教题库，以适应不同学科、不同课程、不同授课对象，实施分类评价。黄伟在研究我国大学学生评教问题时分析了美国和加拿大大学学生评教指标体系，提出要从衡量学生评价能力、定量与定性指标结合、尊重课程差异等方面优化学生评教指标体系。邢永富和常瑾研究了美国、英国和加拿大著名大学的学生评教制度，指出在评教指标体系方面需要注重学生和教师参与以及教师专业发展评价。杜双对美国大学学生指标体系进行了案例分析，并对优化我国大学学生评教指标体系进行了实证研究。为了完善学生评教研究并在一定程度上弥补上述研究缺陷，本文拟在以上研究成果基础上，以南京x大学和加拿大曼尼托巴大学为例，对中加大学学生评教指标体系进行比较分析。 　　二、曼尼托巴大学及其学生评教制度简介 　　曼尼托巴大学（University of Manitoba）是加拿大西部的第一所大学，建立于1877年，位于该地区中心地带。该大学是西部地区最大的研究型大学，能够提供90多种学位、文凭及学习证书，其中有60多种是包括医学、法学、工程学等职业性学科在内的本科层次的教育项目。目前，曼尼托巴大学共有26000多名大学生、8000多名教职工以及180000多名校友，国际留学生占学生总数近8%，几乎代表着近100个国家。曼尼托巴大学获得了很多奖项和荣誉。教师和科研人员因其杰出的成绩得到了普遍认可。目前，该校教职员工中有5人被任命为政府官员，5人被授予加拿大“杰出人士”称号，10人被授予曼尼托巴省“杰出人士”称号，39人被聘为加拿大皇家科学院研究员。该校教师教学评价制度规定，学生对教师课程教学质量的评价（sEEQ，Student Evaluation of Educational Quality）是必需而重要的。学生评教已成为大学学术评议会（Senate）认可和准予推行的教学评价工具。事实上，在实际的教学管理中，曼尼托巴大学虽然一直坚持学生对教师教学质量的评价活动，但学生评教作为一项完整而系统的教学管理制度和政策直到1984年11月才正式生效；1996年11月，学校又根据该制度运行出现的问题，结合多方意见，进行了相应改进和修订，并由学术评议会审核通过。曼尼托巴大学学生评教具有鲜明的自身特点和独特的制度设计，反映了其独有的教师教学管理思想和促进教师发展的人文理念。 　　三、南京x大学与曼尼托巴大学学生评教指标体系差异分析 　　（一）学生评教指标体系的结构和内容差异 　　如前所述，SEEQ是曼尼托巴大学学术评议会认可、批准的教学评价工具。一般情况下，所有的课程和教学环节都应当由学生进行评价。SEEQ指标体系由核心指标、学生与课程的特点、附加指标（补充问题）和开放性评价四个部分构成。其中，核心指标要求学生对教师教学的九个方面进行评价，这九个方面包括学术、热情、组织、团队合作、个人交流、课程拓展、考试、作业和对教师的总