中国矿业权市场化规范对策的研究.docVIP

中国矿业权市场化规范对策的研究 　　摘 要：随着改革开放进一步深化，针对矿业权市场化如何规范这一现实主题，应理顺矿业权市场中的经济关系（如理顺国家与矿业权人之间、中央政府与地方政府之间的关系），运用经济杠杆加强宏观调控（如建立健全严格的地质资料有偿使用制度），培育和发展矿业权资本市场，积极发展配套关联产业。 　　关键词：矿业权；市场化；地质资料；有偿使用；矿业权资本市场 　　中图分类号：F270 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2013）19-0018-02 　　为促进矿产资源的使用效率和资源优化配置，中国矿业权流转随着改革开放进一步深化也逐步迈向市场化——探矿权与采矿权的有偿转让、抵押，即矿业权市场化。 　　从当前矿业权市场化进程来看，中国矿业权市场发育较快，但由于市场法规不完善、主体资格不充分等问题，矿业权流转在操作中体现出“双轨制”的特征，不公平竞争、价格机制扭曲，甚至寻租、设租活动盛行等现象还大量存在[1] 。此外，矿业权流转的原因和过程十分复杂：（1）矿山企业兼并导致的矿业权转让；（2）企业拍卖破产导致的矿业权转移；（3）企业的市场化与规模扩张需要引致的矿业权转让；（4）矿山土地使用权流转附带的矿业权转让协议；（5）为获取银行贷款而将矿业权抵押给银行带来的抵押转让问题。其流转过程，既有矿业权出让市场框架下，国家（政府）有管理、引导的相对规范的矿业权流转，也包括交易市场上，市场主体之间的矿业权流转（目前，还不太规范）[2]。总之，不规范是其主要特征，《矿产资源法》中有偿开采等条款还不足以应对矿业权市场化中出现的实际问题，应深化矿业权市场化改革，推动矿业权流转规范化、制度化，具体而言，从以下几方面着手： 　　一、理顺矿业权市场中的经济关系 　　矿业权是一种特殊的社会生产关系，代表着不同矿产资源产权主体之间的经济利益关系。现阶段，理顺各种经济关系，明晰各权利主体的责、权、利是从根源上推动矿业权市场化规范的必要环节。 　　（一）理顺国家与矿业权人之间的关系 　　毫无疑问，作为矿产资源所有者，国家要通过矿业权人实现所有者权益，这是否意味着国家既要从探矿权人身上又要从采矿权人身上实现权益？ 　　国家与探矿权人之间互相需要，互惠互利，双方互相合作，故国家作为矿产资源所有者的权益不应从探矿权人身上实现。实践中，国家收取探矿权转让金，并不是实现资源所有者权益，而是因为探矿权也存在稀缺性（不是任何主体都可以勘探矿产资源），正是稀缺性才导致价格的形成。 　　国家作为矿产资源所有者的权益只能从采矿权人身上实现。采矿，实质是一种生产过程，这种生产过程必须运用矿产资源、地质资料、资本、劳动力和企业家才能等要素，产出矿产品，国家从中获取矿产资源的要素收入。可见，法律维护国家作为矿产资源所有者的权益，只能在采矿权出让过程中实现，而不应通过探矿权出让实现。 　　（二）中央政府与地方政府之间的关系 　　矿业权出让市场上出让的收益应当归所有权人即国家所有，具体而言，究竟是归中央政府还是地方政府？ 　　按现行法律条文，矿业权出让的收益应该全部归中央政府。很明显，这不利于调动地方政府的积极性，也不利于区域经济发展和提高资源配置效率。因此，有必要建立一套科学合理的分级所有、分类管理模式，使中央政府和地方政府分别代表国家行使矿产资源所有权。此外，针对不同矿种矿业权出让的收益，分别确定适宜的中央和地方财政之间的分配比例。 　　（三）矿业权与土地物权之间的关系 　　当前，中国对土地使用权的流转缺乏相应法律措施的有力保障，这使得必须依赖相关土地物权的矿业权的流转不能和土地使用权流转很好结合；此外，当地政策、交通、人力等方面的影响，使得异地采矿权申请人、投标人、竞买人很少，不利于统一、开放的矿业权市场形成。因此，应通过积极的制度创新安排来破除矿业权与土地流转权之间的分隔，协调各主体之间的利益关系，消除土地因素对矿业权市场发展的制约。 　　二、运用经济杠杆加强宏观调控 　　（一）政府应通过宏观经济手段来管理、调控矿业 　　长期以来，中国中央政府对矿产资源的开发管理实行行政性直接经营管理，导致“条块分割”，使国家不仅不能从矿产资源管理中获益，反而背负沉重财政负担，造成大量久拖难决的矿业权纠纷，阻碍了矿业经济的可持续发展。 　　而在国外，部分发达国家的矿产资源所有权也属国家所有，但对矿产资源的管理则由国家和省（州）分别管理。中央政府承认和尊重省（州）自行立法，不直接干预各省（州）对矿产资源的管理，而是通过征收所得税或使用其他经济杠杆，对全国的矿业进行宏观经济调控，以维护国家对矿产资源的所有权。 　　由上可知，只有改变中国对矿产资源所有权僵化的管理模式，用宏观调控手段来协调各种利益关系，才能真正顺应市场经济的发展，理顺各