中国货币长期中性实证的研究.docVIP

中国货币长期中性实证研究 　　摘 要：本文利用Fisher-Seater的货币长期中性检验模型对中国1997年第1季度―2009年第4季度的数据进行实证分析，发现样本期间内中国货币长期导数是发散的，表明货币在长期内是非中性的。基于这一结果我们认为，近年我国的货币政策在影响实际经济上是有效的。? 　　关键词：货币长期中性；F-S方法；单位根检验? 　　中图分类号：F832.0文献标识码：A 　　文章编号：1000-176X(2011)05-0060-05 　　?? 　　一、引 言? 　　关于货币是否为中性的讨论可以追溯到18世纪，休谟等经济学家提出将所有的经济变量分为两类：第一类由按货币单位衡量的名义变量组成；第二类由按实物单位衡量的实际变量组成，即所谓古典二分法。货币供给变动只影响名义变量，不影响实际变量，所带来的仅是名义价格水平的变动，货币为一个外生变量，这称之为货币中性（monetary neutrality）［1］。根据费雪的交易方程式MV=PY，当货币流通速度V和国民收入Y保持不变时，货币供应量M的变化完全体现在价格水平P之中，货币理论的前提是市场机制使实际资源配置达到瓦尔拉斯均衡状态，在此状态下，一切行为主体都能掌握充分信息从而达到理性预期，单纯的货币政策对经济整体的均衡是没有任何作用的，因而货币是中性的［2］。? 　　相反，货币非中性是指货币供应量的变动可以影响实际变量，并通过货币传导机制的作用，使得扩张或收缩的货币影响实际生产领域，从而造成实际产出的波动。凯恩斯在《就业、利息与货币通论》中讨论了货币的重要性，由于有效需求不足的存在，经济通常会达到非充分就业下的均衡，此时均衡水平低于充分就业下的均衡产出水平，如果通过降低利率而刺激有效需求，需求的扩大将会带来产出的增加，此状态下货币是非中性的［3］。? 　　尽管在经济理论中，货币的长期中性往往被假设是成立的，而在实证研究中，其结果却并非这么简单。人们一直试图检验货币的长期中性，如果货币是非中性的，央行就可通过货币政策来影响实际产出；如果相反，那么试图通过货币供给来增加实际产出，其结果只能造成价格水平的波动。在20世纪60年代，检验货币长期中性的方法由简单的回归方程构成，并没有考虑任何时间序列数据的统计特性。Sargent ［4］和Lucas ［5］质疑该方法并没有考虑货币存量是否受到一个随机趋势的影响，即没有考虑单位根的存在，而这种情形下是无法检验货币长期中性的。为解决随机趋势影响的问题，Fisher和Seater提出一个二元结构向量自回归（SVAR）模型来检验货币的长期中性，认为只有当名义货币存量和真实产出变量至少为一阶单整时才能进行货币的长期中性检验［6］。? 　　国内也有很多关于货币中性的研究：陆军和舒元使用Granger因果检验及Fisher和Seater方法得到中国货币长期中性的结论［7］；钱士春利用结构向量自回归模型分析1962―2002年度数据，认为货币供应对实际产出增长有正向作用,因而是非中性的［8］；楚尔鸣和喻多娇针对1996―2008年的季度数据使用误差修正模型、脉冲分析及方差分解，认为我国货币在短期及长期内均呈现非中性［9］。? 　　鉴于近年货币政策在中国宏观经济运行中的重要性，本文将系统地使用Fisher 和 Seater的方法，利用最新数据，对中国货币的长期中性进行再检验，并对使用该方法所需满足的前提进行严谨的验证，以保证结论的可靠性，国内的相关研究很少对估计方法的适用性进行细致的讨论。所选用的样本是1997年第1季度―2009年第4季度，中国名义货币供应量M2及实际GDP数据。数据来源于《中国人民银行统计季报》，我们利用季报公布的GDP增长率将名义GDP转化为以1997年1季度为基期的实际GDP，实际GDP和M2数据都经过了X-11季节调整，并取对数后分别记作LRY及LNM。? 　　二、Fisher 和 Seater的货币长期中性检验模型 ? 　　Fisher和Seater假设货币供给与实际产出之间的关系可以表示为一个平稳的、可逆的二元向量自回归（VAR）模型。变量LNM?t和LRY?t，分别为名义货币供给和实际产出的自然对数，模型设定如下：? 　　a(L)(1－L)〈LNM〉LNM?t=b(L)(1－L)〈LRY〉LRY?t+u?t? 　　d(L)(1－L)〈LRY〉LRY?t=c(L)(1－L)〈LNM〉LNM?t+w?t（1）? 　　其中，a(L)、b(L)、c(L)、d(L)为滞后算子L的多项式，a?0=d?0=1，b?0和c?0无约束。符号〈LNM〉表示变量LNM的单整阶数，如果〈LNM〉=1，意味着LNM为一阶单整I(1)。假设模型中误差向量(u?t,w?t)?′是服从均值为0，协方差矩阵为Σ