两种的方法支气管肺泡灌洗安全性对比的研究.docVIP

两种的方法支气管肺泡灌洗安全性对比的研究 　　[摘要] 目的 对比研究远端导管方法支气管肺泡灌洗和普通方法支气管肺泡灌洗的安全性，探讨提高支气管肺泡灌洗（BAL）安全性的新方法。方法 随机选取2011年3月―2014年3月在该院肺病科（呼吸内科）住院患者作BAL病例60例，采用随机的方法，分为试验组给予远端导管方法BAL和对照组给予普通方法BAL，各30例，统计记录远端导管方法与普通方法BAL过程中低氧血症、气道出血、心血管并发症和喉支气管痉挛、剧烈咳嗽等并发症，并研究比较两种方法BAL的安全性。 结果 试验组与对照组低氧血症的发生例数分别为5例、13例，差异有统计学意义（P0.05）。试验组与对照组气道出血的发生例数分别为：2例、14例，差异有统计学意义（P0.05）。试验组与对照组心率增快发生例数分别为：1例、8例，差异有统计学意义（P0.05）。试验组与对照组剧烈咳嗽发生例数分别为：2例、3例，差异有统计学意义（P0.05）。试验组30例成功完成操作，对照组1例因严重低氧血症操作失败。两组均无喉支气管痉挛、严重心律失常、大咯血发生。结论 远端导管方法BAL较普通方法BAL的并发症少、提高操作成功，增强了BAL的安全性。 　　[关键字] 远端导管；支气管肺泡灌洗；安全性 　　[中图分类号] R4 [文献标识码] A [文章编号] 1674-0742（2016）03（c）-0022-03 　　Comparison of the Safety of Two Regimens for Bronchoalveolar Lavage 　　HE Yong1， YU Yu-cun2， SUN Qing-sheng1 　　1. Department of Respiratory Medicine， Zhengzhou Hospital of TCM， Zhengzhou， Henan Province， 450007 China； 2. Department of Thoracic Surgery， Zhengzhou Hospital of TCM， Zhengzhou， Henan Province， 450007 China 　　[Abstract] Objective To compare the safety between bronchoalveolar lavage （BAL） with distal catheter and the conventional BAL， and investigate the new way for improving the safety of BAL. Methods 60 inpatients underwent BAL in Department of Pulmonary Disease （Department of Respiratory Medicine） from March 2011 to March 2014 were randomly divided into the experimental group and the control group with 30 cases in each， treated by BAL with distal catheter and the conventional BAL， respectively. The hypoxia， airway bleeding， cardiovascular complications， laryngeal spasm， severe cough and so on occurred during the BAL were counted and recorded. And the safety of the two methods for BAL was compared and studied. Results 5 cases in the experimental group and 13 cases in the control group had hypoxia， the difference between the two groups was statistically significant（P 　　[Key words] Distal catheter； Bronchoalveolar lavage； Safety 　　近年来，受抗生素、激素的广泛应用或滥用以及多种体内留置导管等多因素影响，肺真菌感染、粘液栓难治性重度哮喘、菌阴肺结核（涂片、培养均阴性）、弥漫性肺实质疾病、肺癌等多种疾病的发病率逐年增长，一般诊断和治疗手段均不理想，而支气管肺泡灌洗抗真菌药治疗肺