严重自然灾害后灾害景区对非灾害景区波及效应的研究.docVIP

严重自然灾害后灾害景区对非灾害景区波及效应的研究 　　[摘要]文章通过现实观察，发现在严重自然灾害发生后受损程度不同的旅游景区恢复均较迟缓的现象，进而对灾害地旅游景区进行了细分，界定了非灾害旅游景区和灾害旅游景区，阐明了灾后灾害旅游景区对非灾害旅游景区存在负面的波及效应，致使其游客流失严重、恢复缓慢。借助扎根理论的研究方法，对114名研究对象进行了开放式/半结构化访谈，归纳了此种波及效应产生的原因，并构建了此种波及效应产生机理的概念模型。研究结果表明.严重自然灾害背景下灾害旅游景区对非灾害旅游景区的波及效应有3种，分别是联结性波及效应、整体性波及效应和泛化性波及效应。 　　[关键词]非灾害景区；灾害景区；自然灾害；波及效应；扎根理论 　　[中图分类号]F59 　　[文献标识码]A 　　[文章编号]1002-5006（2013）03-0012-09 　　1、研究背景 　　2008年的汶川大地震严重地影响了四川的经济发展，尤其是四川旅游业的发展。四川是我国拥有世界自然文化遗产和国家重点风景名胜区最多的省份。据统计，截至2008年年底，四川已拥有4个5A级景区和42个4A级景区。2007年，四川旅游总收入达到1217.31亿元，占当年全省GDP比重高达11.6%，是全国第八个旅游总收入突破千亿元的省份，更是全国唯一一个旅游收入占GDP比重超过8%的省份，旅游业是四川的支柱产业之一。汶川大地震使四川旅游业受到重创。 　　笔者选取四川省内9个主要旅游景区（包括乐山大佛、峨眉山、九寨沟、黄龙、四姑娘山、碧峰峡、卧龙、都江堰和青城山），对其从2007年5月至2010年5月共计37个月的景区游客量数据进行了统计。结果发现，从2008年5月开始，所有景区游客量都出现了大幅下降，有的景区竟然游客量为零。其中，不仅包括卧龙自然保护区等丧失了游客接待能力的景区，也包括一些仍然具备游客接待能力的景区，而且在震后的25个月内，其恢复速度缓慢，多数未能达到或超越震前水平。 　　笔者在中国期刊全文数据库（1999～2011）和中国优秀硕士（博士）学位论文全文数据库中检索包含“非灾害旅游景区”、“未受损旅游景区”的标题、关键词或摘要，均未能得到与之匹配的文献结果。继而，笔者又将检索重点转移至外文数据库。通过在EBsc0数据库中检索关键词“undestroyedtourist/travel attraction”以及与之相关的“destroyedtourist/travel attraction”、“damaged/undamagedtourist/travel attraction”、“impaired/unimpairedtourist/travel attraction”、“harmed/unharmed tourist/travel attraction”，也没能得到与本研究主题匹配的文献，而得到大量关于“tourist/travel attraction”（旅游景区）相关的外文文献。回顾文献，仅有部分中文文献提到了“旅游景区……基本上或完全没有造成损害”的现象，但并未对此进行理论上的界定，也没能对其进行更深一步的研究，而是将灾害地所有景区统一进行恢复营销研究。可见，国内外学术界对于灾害发生地非灾害旅游景区的波及效应研究还相对缺乏。 　　2、概念界定 　　2.1 严重自然灾害 　　国外对灾害的评价一般不通过划分灾害等级来表征，而以灾害所致经济损失的具体数值为衡量标准。国内则主要借助等级法进行评估。目前，自然灾害等级划分标准不一，种类较多。最具代表性的当属马宗晋等人于1988年提出的“灾度”的概念，以分级自然灾害造成直接损失的绝对量。他根据自然灾害造成的直接经济损失和人员死亡数量，将自然灾害分为巨灾、大灾、中灾、小灾、微灾5个级别。徐好民依据灾害发生后短时间内造成的直接和间接财产损失划分为A、B、C、D、E 5级，依据灾害造成的死亡人员数量划分为5级，二者结合共同表征自然灾害等级。冯志泽等通过重伤人数、死亡人数和经济损失计算灾害指数，将自然灾害细分为7个等级。我国民政部将自然灾害分为特大灾、大灾、中灾和小灾，我国各级政府在救灾工作中也大多采用此法。其中，特大灾是指一次性灾害过程造成以下后果之一的：农作物绝收面积30万公顷以上；倒塌、损坏民房5万间以上；因灾死亡100人以上；因灾需紧急转移人数达到3万人以上；7级以上严重破坏性地震（中等以上城市和人口密集的城镇发生6.5级以上）；一次性灾害过程直接经济损失达20亿元以上。 　　四等级划分法在现实生活当中使用较为广泛，在各级政府部门中普遍采用，因此，本文将“严重自然灾害”界定为“特大灾”等级的自然灾害。 　　2.2 灾害旅游景区、非灾害旅游景区、灾害旅游景区对非灾害旅游景区的波及效