- 1、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。。
- 2、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载。
- 3、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
- 4、该文档为VIP文档,如果想要下载,成为VIP会员后,下载免费。
- 5、成为VIP后,下载本文档将扣除1次下载权益。下载后,不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们。
- 6、成为VIP后,您将拥有八大权益,权益包括:VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
- 7、VIP文档为合作方或网友上传,每下载1次, 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等,对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
查看更多
90后大学生品德心理发展的现状的研究
90后大学生品德心理发展的现状的研究
摘 要:文章通过对哈尔滨市190名大学生的问卷分析,探讨90后大学生品德结构发展现状,结果表明:名利观在性别维度上差异显著;罪恶感方面性别和年级交互效应显著;内疚心方面性别和出生的主效应显著;其他差异均不显著。
关键词:大学生;品德心理;90后
中图分类号:G641 文献标识码:A 文章编号:1002-4107(2016)08-0081-03
一、问题的提出
时代风雨莫测的变化,作为教师作为长辈常常担心下一代的品德问题。网络上经常会有一些信息传出引来大量年轻人的评论,浏览这些评论发现或许我们的担心是多余的,现在的年轻人依然有着自己的有所为有所不为的坚持。现如今90后已经成为年轻人的中坚力量,他们的道德情况也开始引起理论界的关注。唐跃旺认为“90 后”大学生具有价值取向多元、自我意识增强等基本特征[1]。车丹认为90后大学生存在抗挫折能力差、价值取向趋于务实、过度关注个人利益和知行不一等个人品德失范问题[2]。卢晓霞认为90后大学生道德信仰出现困惑和信仰多元化、道德滑坡[3]。王潇?V认为90后大学生品德存在着感性多于理性、功利化严重倾向、抵抗挫折能力差、心理承受能力差等不良状况[4]。但是各论文仅进行从文献到文献的分析,为了得到相对准确的结果,我们编制了问卷,并选取大学生作为被试进行测量,期望在表面事实的基础上用数字说话去了解他们的内心,同时提出更好的教育对策。
二、研究对象及方法
(一)研究对象
研究选取哈尔滨市黑龙江大学、哈尔滨工程大学、哈尔滨商业大学广厦学院、哈尔滨学院4所学校的学生,共发放问卷200份,回收有效问卷190份。
(二)研究工具
本研究采用自编品德结构问卷,该问卷包含22道题目,采用4级评分,1很不同意,2不太同意,3比较同意,4非常同意。其中4,18,19为反向计分题。该问卷共分为5个维度:内疚心(8,9,10,11,12,13)、罪恶感(14,15,16,17,20,21)、同情心(1,2,5,6,7)、名利观(18,19)和人生观(10,12,54)。该问卷内部一致性系数α=0.844。
(三)数据统计
所回收问卷数据采用SPSS22.0进行分析。
三、研究结果
(一)人口学变量统计
(二)品德心理各相关变量的对比
首先进行方差同质性检验,其中人生观维度伴随概率为0.002,同情心维度伴随概率为0.022,名利观维度伴随概率为0.04,均小于显著性水平0.05,因此认为各组总体方差不等,不满足方差检验的前提条件,不能进行方差分析,进行非参数检验。罪恶感维度伴随概率为0.175,内疚心维度伴随概率为0.178,均大于显著性水平0.05,因此可以认为各组总体方差是相等的,满足方差检验的前提条件,进行方差分析。
1.人生观维度上生源地、家庭结构和出生年份之间的差异。人生观维度因为不满足方差齐性标准,因此不能进行多因素方差,改进行非参数检验,采用的是多独立样本的K-W检验。其中人生观在生源地之间的结果见表2,相伴概率为0.546,大于0.05,因此不能拒绝零假设,即在生源地上人生观不存在显著差异。人生观在家庭结构之间的结果见表2,相伴概率为0.068,大于0.05,因此不能拒绝零假设,即在家庭结构上人生观不存在显著差异。人生观在出生年份之间的结果见表2,相伴概率为0.751,大于0.05,因此不能拒绝零假设,即在出生年份上人生观不存在显著差异。
2.同情心维度上生源地、家庭结构和出生年份之间的差异。同情心维度因为不满足方差齐性标准,因此也不能进行多因素方差,改进行非参数检验,采用的是多独立样本的K-W检验。其中同情心在生源地之间的结果见表3,相伴概率为0.602,大于0.05,因此不能拒绝零假设,即在生源地上同情心之间不存在显著差异。同情心在家庭结构之间的结果见表3,相伴概率为0.485,大于0.05,因此不能拒绝零假设,即在家庭结构上同情心不存在显著差异。同情心在出生年份之间的结果见表3,相伴概率为0.969,大于0.05,因此不能拒绝零假设,即在出生年份上同情心不存在显著差异。
3.名利观维度上生源地、家庭结构和出生年份之间的差异。名利观维度因为不满足方差齐性标准,因此也不能进行多因素方差,改进行非参数检验,采用的是多独立样本的K-W检验。其中名利观在生源地之间的结果见表4,相伴概率为0.599,大于0.05,因此不能拒绝零假设,即在生源地上名利观之间不存在显著差异。名利观在家庭结构之间的结果见表4,相伴概率为0.106,大于0.05,因此不能拒绝零假设,即在家庭结构上名利观不存在显著差异。名利观在出生年份之间的结果见表4,相伴概率为0.154,大于0.
原创力文档


文档评论(0)