两种局部晚期乳腺癌新辅助化疗的方案疗效对比.docVIP

两种局部晚期乳腺癌新辅助化疗的方案疗效对比 　　【摘要】 目的 分析比较两种新辅助化疗方案在局部晚期乳腺癌中的应用效果。方法 144例行新辅助化疗的局部晚期乳腺癌（ⅢA期）患者， 以治疗方式的不同将其分为观察组和对照组， 每组72例。对照组患者采用TA方案治疗， 即给予患者紫杉醇联合吡柔比星治疗， 观察组患者则采用TC方案治疗， 即给予患者环磷酰胺联合多西他赛治疗， 比较两组患者的临床疗效。结果 两组患者的治疗总有效率比较差异无统计学意义（P0.05）；观察组患者的不良反应发生率明显低于对照组（P0.05）。结论 TA方案及TC方案在局部晚期乳腺癌新辅助化疗中均可取得较好的治疗效果， 但相对于TA方案而言， TC方案的不良反应较轻， 患者耐受性更好， 因而更值得推广应用。 　　【关键词】 新辅助化疗；局部晚期乳腺癌 　　DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2015.19.081 　　乳腺癌是临床上常见的一种妇科疾病， 其在相对早期便可发生全身扩散， 严重威胁着妇女的身体健康及生命安全。临床上通常将新辅助化疗作为治疗局部晚期乳腺癌的常用方式， 并取得了一定的效果。本院为探讨TA及TC两种方案在局部晚期乳腺癌新辅助化疗中的应用效果， 采用TA方案与TC方案两种方式对接收的144例局部晚期乳腺癌患者进行治疗， 且效果显著， 现具体报告如下。 　　1 资料与方法 　　1. 1 一般资料 选取本院2012年1月～2014年1月接收的144行新辅助化疗的局部晚期乳腺癌（ⅢA期）患者作为本次的研究对象， 所有患者均符合相关诊断标准， 且本组144例患者术前均经针吸穿刺病理诊断证实为局部晚期乳腺癌；以治疗方式的不同将其分为观察组和对照组， 每组72例。观察组患者最小年龄33岁， 最大67岁， 平均年龄（44.5±2.3）岁；对照组患者年龄最小31岁， 最大65岁， 平均年龄（42.8±3.1）岁；两组患者一般资料比较差异无统计学意义（P0.05）， 具有可比性。 　　1. 2 方法 对照组：对照组72例患者采用TA方案治疗， 即给予患者紫杉醇联合吡柔比星治疗。给予患者静脉滴注135 mg/m2紫杉醇治疗， 用药前12 h及用药前30 min应分别给予患者20 mg地塞米松治疗， 并应在用药前30 min给予患者肌内注射40 mg苯海拉明治疗及静脉滴注150 mg甲氰咪呱治疗；给予患者紫杉醇静脉滴注治疗时应严格监测患者心率、呼吸、血压等变化情况；同时给予患者静脉推注40 mg/m2吡柔比星治疗。观察组：观察组72例患者采用TC方案治疗， 即给予患者环磷酰胺联合多西他赛治疗。给予患者静脉滴注600 mg/m2环磷酰胺治疗， 同时给予患者静脉滴注75 mg/m2多西他赛治疗。以3周为1个疗程；两组患者均行4个疗程的治疗。治疗后比较两组患者的治疗总有效率及不良反应情况。 　　1. 3 疗效判定标准 以《抗癌药物临床研究原则》附件标准为依据对患者的治疗效果进行评估， 可将其临床疗效分为完全缓解、部分缓解、稳定、进展四项， 总有效率=（完全缓解+部分缓解）/总例数×100%。不良反应以WHO抗癌药物不良反应为依据进行判定[1]。 　　1. 4 统计学方法 采用SPSS18.0统计学软件对本次研究数据进行统计分析。计量资料用均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验；计数资料用率表示， 采用χ2检验。P0.05表示差异有统计学意义。 　　2 结果 　　2. 1 两组患者临床疗效比较 观察组患者的治疗总有效率为66.7%， 对照组患者的治疗总有效率为62.5%， 两组患者比较差异无统计学意义（P0.05）。见表1。 　　2. 2 两组患者不良反应比较 观察组72例患者中骨髓抑制24例， 占33.3%， 白细胞及中性粒细胞减少33例， 占45.8%， 胃肠道反应23例， 占31.9%；对照组72例患者中骨髓抑制36例， 占50.0%， 白细胞及中性粒细胞减少45例， 占62.5%， 胃肠道反应38例， 占57.8%；两组患者比较差异有统计学意义（P0.05）。 　　3 讨论 　　乳腺癌是临床上常见的妇科恶性肿瘤， 该病属于全身性疾病， 其在相对早期便可发生全身扩散， 严重威胁着患者的身体健康及生活质量， 已逐渐成为威胁妇女健康的社会重大公共卫生问题[2]。因此， 及时采取有效的措施进行治疗， 以改善妇女的生活质量就显得尤为重要。 　　近些年来， 随着新辅助化疗的不断发展及人们对其认识的深入， 新辅助化疗逐渐在临床上得到广泛的应用， 已成为现阶段临床上治疗局部晚期乳腺癌的标准方式[3]。给予局部晚期乳腺癌患者新辅助化疗治疗可有效的促进患者肿瘤新生血管闭塞， 使肿瘤扩散延缓；同时该治疗方式还可有效消除患者全