中国企业年金监管的研究.docVIP

中国企业年金监管研究 　　摘要：在人口老龄化日益加剧国家养老保障负担压力的今天，企业年金的发展备受社会各界的关注。中国的企业年金基金制度尚处于发展初期，企业年金基金运作模式复杂、涉及主体众多、相关的监管制度仍处于形成阶段，各运营管理主体及政府监管机构都没有现成的模式可循，如何对企业年金基金实施有效的监管是一个亟待解决的问题。 　　关键词：中国；企业年金；监管模式 　　中图分类号：17840.32　文献标识码：A　文章编号：1000-176X(2010)10-0092-05 　　 　　日益严重的人口老龄化问题，使各国政府的养老保险财政负担越来越重，各国纷纷推出了由基本养老保险、企业补充养老保险和个人储蓄性养老保险相结合的“三支柱”养老保险体系。中国政府于1991年颁布了《国务院关于企业职工养老保险制度改革的决定》，首次提出“国家提倡、鼓励企业实行补充养老保险”，2000年国务院《关于完善城镇社会保障体系试点方案》将企业补充养老保险制度正式更名为企业年金制度，2004年后相关法律法规陆续出台，初步形成企业年金建设的基本框架。 　　作为企业职工基本养老保险的有益补充，企业年金被认为是建立中国多层次养老保险制度的重要力量。2007年底全国已有3万多家企业建立了企业年金，目前缴费职工人数已经超过1 000万人。据保监会预测，到2010年中国企业年金规模将达到1万亿元人民币。世界银行预测，至2030年中国企业年金规模将高达1.8万亿美元，约15万亿元人民币，成为世界第三大企业年金市场。 　　企业年金不仅是劳动者退休生活保障的重要补充形式，也是企业调动职工积极性，吸引高素质人才，稳定职工队伍，增强企业竞争力和凝聚力的重要手段。建立企业年金可以在相当程度上提高职工退休后的养老金待遇水平，解决由于基本养老金替代率逐年下降而造成的职工退休前后的较大收入差距，弥补基本养老金保障水平的不足，满足退休人员享受较高生活质量的客观需求，发挥其补充和保障的作用。 　　 　　一、中国企业年金基金监管现状 　　 　　中国企业年金监管制度建设可以追溯到20世纪90年代初，根据当时对企业年金的定位，发展初期称之为补充养老保险，在2000年正式更名为“企业年金”，中国的企业年金制度建立仅仅经历了20年的发展历程，其发展过程还存在很多问题，具体情况有如下几个方面： 　　1　法律法规体系不完善 　　企业年金作为第二层次的养老保险制度，其运营的市场化程度较高，面临的风险较大，依法监管极具有重要性。但至今中国还没有专门的《企业年金法》，现在监管的主要依据就是劳动和社会保障部的法令，或是参考其他法律执行，如《信托法》、《合同法》等。部门的法令毕竟不是全国人大制定的法律，相比而言，其约束效力也就非常有限。企业年金的特点决定了必须依法对年金运行的全过程进行监管，在没有专门法律进行规范管理的情况下，年金计划的监管就无法可依，也就不能进行有效监管。 　　2　尚未建立一个高效、统一的企业年金监管机构 　　国内企业年金市场没有形成一个高效统一的监管部门。企业年金市场牵涉到财政、税务、社会保障以及专业监管部门等多个监管主体，没有形成制衡关系，缺乏有效的监管机制，年金管理较为混乱。虽然相关部门联合出台了一些监管法规，但规定比较分散、统一性不够，还没有真正建立企业年金协同监管的机制，不同监管部门之间还需进一步明晰责任，合理分工。 　　3　信息披露制度不够健全，不利于保护年金受益人的利益 　　在中国现有的年金基金信息披露制度中，并未规定受益人能否要求查阅账户管理人、投资管理人、托管人提供的关于企业年金基金经营情况的财务报告和其他相关资料，受益人获得企业年金基金相关信息的主要渠道就是受托人提供的企业年金基金管理报告。对于受益人而言，受托人处于信息披露的核心地位。我国企业年金治理结构存在着严重的信息不对称，受益人处于弱势地位，而信息披露制度是矫正治理缺陷的有效途径，也是监管机构实施监管的强有力的手段。但现有的企业年金基金信息披露制度，并不利于受益人获得真实、准确、完整、及时的信息，不利于实现信息披露制度应有的价值。 　　完善的信息披露制度是世界各国企业年金计划监管成功的经验，它一方面可以通过市场来监管有关当事人，有效防范违法、违规行为的发生；另一方面也可以降低监管部门的监管成本。2001年美国历史上迄今为止最大的一宗破产案安然破产事件，损失最惨重的是安然员工，不仅工作丢了，而且退休金也随着安然的倒闭而没有了。导致安然员工的利益遭到如此严重损害的主要原因是雇主和雇员之间严重的信息不对称。所以，信息披露制度应有完善的体系，使企业年金计划信息披露涵盖运作的主要环节，避免“暗箱操作”，应加大信息披露的力度，使企业年金基金信息披露能满足计划委托人、受益人、受托人和监管机构的