三螺旋视角下高等院校内部学院绩效评价的研究.docVIP

三螺旋视角下高等院校内部学院绩效评价的研究 　　一、引言 　　三螺旋源于美国Etzkowitz博士和荷兰Liydesdorff教授于1995年提出的“政府―企业―大学三重螺旋创新模式”[1]，它较之于“大学―产业双螺旋模式”，更注意到了政府在实现创新过程中的作用以及创新过程的复杂制度安排[2]。目前国外对三螺旋的研究主要集中在三个方面：机构范围的相互作用机制、区域创新动力的进化机制以及测度指标体系的建立[3]。近年来，国内学者对三螺旋的研究渐热，从CNKI上查询2000年至今标题带有“基于三螺旋”字样的文章共有40余篇。与国外相对成熟的研究成果相比，国内的研究主要集中在人才培养、政产学研合作模式、高科技孵化、创业型大学建设、区域创新和产业集群等。 　　随着知识经济时代的到来，一方面，高等教育的快速发展导致单一的政府经费来源不能完全满足高等院校教学、科研及社会服务的资源需求，因此，迫切需要扩展经费的来源渠道[4]；另一方面，政府和企业需要吸收来自高等院校的人才、科技和知识优势以提高自身的创新能力和竞争力，推动社会政治、经济的协调发展[5]。政府、产业和大学三者利用自身拥有的独属专用资源，以知识经济为纽带，通过相互作用与合作获取各自应得的利益，形成了相互缠绕的平等的三螺旋关系。而大学下设的学院作为高校内部管理和改革的重要组成部分和政产学研合作的基本运营单位，如何有效地评价其在三螺旋背景下的绩效，促使其合理配置和利用有限的教育资源是高等教育中的一个重要管理问题。 　　目前，对高等院校内部学院绩效评价的文献多采用DEA、最小二乘法等方法来进行。Gander[6]采用最小二乘法，研究了犹他州立大学31个学院的教学科研生产率，并与熊彼特假说中关联的学院规模和研究生产率进行了比较。William[7]采用多投入多产出模型评价了一个大型公立大学学院的高等教育成果，评价内容包含从本科和研究生的教学到研究等维度上大学的产出。Abel[8]采用DEA方法对一所公立大学的学术部门的效率进行评估，并解释了表现较差的学术单位效率低下的原因。查勇等[9]利用DEA评价了某高校8个内部学院的绩效。Kao[10]采用DEA方法评价了台湾国立成功大学学术部门的相对效率，并通过效率分解和聚类分析将内部学院划分为教学组、出版组、经费补贴组和普通组四种类型。Tyagia[11]同样采用DEA方法计算了印度理工学院罗克分校19个学院的技术效率、纯技术效率和规模效率，并进行了敏感性分析。殷俊明和王平心[12]利用某大学的数据，采用数据包络分析法对有关学院的办学绩效进行评价，得出了各学院的总体技术效率、纯技术效率和规模效率值。王建宏[13]分别采用DEA和SFA（随机边界分析方法）两种方法对国内某高校21个学院的综合效率进行测度，并对效率值及其排序进行了相关性分析和一致性检验，并据此对各个学院的经营效益进行了评价。 　　然而，内部学院由于学科属性和资源禀赋的不同，其参与政产学研的模式也不相同，这导致了不同学院在产出的形式和特征上有明显的差异。上述文献较少考虑这方面的差异，很少从内部学院不同类型的角度去辨析绩效产生差异的原因，缺乏从三螺旋的角度进行内部学院绩效评价并提出优化内部资源配置的建议。有鉴于此，本文从三螺旋的视角建立绩效评价指标体系，在此基础上，以X大学为例，采用DEA方法评价内部学院的效率，然后运用因子分析法和聚类分析法对内部学院进行分类并指出不同类型学院绩效产生差异的原因，最后在实证研究的基础上提出相应的对策建议。华 南 理 工 大 学 学 报（社 会 科 学 版） 　　第6期李艺全：三螺旋视角下高等院校内部学院绩效评价研究 　　二、评价指标的选择 　　高等院校是一种多投入多产出的组织，通过投入多种教育资源从事教学、科研和服务活动，产生多种教育产出。尽管学界对高等教育机构的多投入多产出性质存有基本共识，但在具体指标的选择上却不尽相同[12]。下面对一些具有代表性的文献进行总结（表1）。 　　表1评价指标综述 　　投入指标产出指标代表文献人力投入、资本供给、消耗品以及学生输入学生的毕业率、毕业生的首次就业、研究成果的发表以及发明、社会咨询服务工作（强调了外部资金是重要的投入变量）Johnes[14]享有终身职位的教员、非终身职位的教员、研究生助理本科生学时、研究生学时、科研William[7]人力、运行经费和办公面积总学分、出版物和外部资助Kao[10]全日制科研员工、非全日制科研员工、从事非体力劳动的支出、本科生学生负荷和研究生学生负荷本科生、研究生和博士生的培养数、全国竞争力和工业津贴、出版物数量Worthington Lee[15]学术员工数量、非学术员工数量、部门运行成本总入学学生数、进步指标（根据不同工作学生数和博士学位授予数量得出