专车行业的改革的必要性探究.docVIP

专车行业的改革的必要性探究 　　[摘 要]自“互联网叫车”热潮出现以来，处于法律边缘的“专车”行业蓬勃发展，如何规范“专车”行业引起社会热议。文章在分析“专车”行业对社会负面影响的基础上，通过n人博弈解释了自由状态下“专车”市场的无序性，进而通过混合策略博弈模型探讨了政府该如何进行改革。最后我们基于这个结果，给予政府相关的改革建议。 　　[关键词]“专车”行业；博弈；改革建议 　　[DOI]10.13939/ki.zgsc.2016.33.061 　　1 前 言 　　自2014年2月Uber正式进入中国开始市场营运以来，“专车”服务行业在中国的发展犹如雨后春笋，势不可当。2014年7月以来，快的打车、滴滴打车、相继推出“专车”服务。“专车”数量激增，“专车”市场竞争愈演愈烈。[1]然而在“专车”给人们生活带来便利的同时，负面新闻却层出不穷，专车司机非礼乘客新闻时有发生。[2]专车改革渐成为了社会热点，[3]甚至北京、上海等地紧急叫停专车服务，[4]专车究竟何去何从，实在耐人寻味。 　　本文结构安排如下：第一部分，本文通过专车司机的n人博弈模型，发现专车市场无序性，专车存在逐渐增大的负外部性。第二部分，本文建立政府与专车司机的混合策略博弈模型，解释了政府为何有改革动力，及预测改革会把“专车”引向何方。同时，为保证改革合理有效，本文建立另一个博弈模型探讨政府应设置的监管力度。第三部分，本文以两模型结论为基础，提出专车改革相关政策建议。 　　2 对专车剧增后果的分析――基于n人博弈模型 　　对于专车来说，其入市成本低、前期收益高，导致私家车蜂拥而进，安全问题频发，黑车泛滥。由此可见，专车的私人成本小于社会成本，存在负外部性。如果不加以管制，进入市场的专车数量将超过市场所能容纳的最优数量，导致市场无效率和社会福利下降。 　　假设一个有n个私家车司机的市场，私家车司机可选择进入或不进入专车市场，用gi[0，+∞）表示选择进入市场的私家车数量。那么市场上专车的总辆数为G=g1+g2+…+gn。用R表示每辆专车的平均收益，可假设R是G的函数。专车数量主要取决于市场上的需求，而市场的总需求总会达到其最大值，即达到需求量上限Gmax。当G0；当G≥Gmax时，R（G）=0。当最初市场上的专车数量比较少时，增加一台专车对已存在专车的平均收益影响较小。但当市场上的专车数量大量增加时，每辆专车的平均收益就会急剧下降。因此可假定当GGmax时，R′（G）0，R″（G）0。 　　私家车司机i（博弈的参与者i）战略代表其选择进入市场的私家车数量gi。假定私家车司机选择一辆专车进入市场的总成本为C，当其他私家车司机选择进入市场的私家车数量为（g1，g2，…，gi，…，gn）时，私家车司机i选择进入专车市场的私家车数量gi的总收益函数为： 　　现在针对上面的一些结果做出必要的分析。首先，从式（1）的n个等式，容易得出g1*=g2*=…=gn*，也就是在纳什均衡结果中，各个私家车驾驶人员都应该做出一样的选择。其次式（1）中表示私家车驾驶人员i选择g1*辆私家车进入专车市场的边际收益为零，也就是说，这时每辆私家车进入专车市场的收益R（G*）已经被每辆私家车进入专车市场的成本C以及gi*辆私家车进入专车市场对市场上已经存在的专车所造成的损害gi*R′（G*）（G**。[5] 　　与整个专车市场最优条件相比，由于存在着负外部性，个人成本小于社会成本，均衡时市场上专车的供给量总数太多。市场上专车竞争过分激烈，扰乱市场秩序，资源浪费，最终不仅给专车司机带来损害，而且给社会带来危害。 　　3 基于博弈论对专车改革的必要性分析 　　3.1 提高入市壁垒的必要性分析 　　由于专车行业发展至后期，大量专车涌入市场，造成市场秩序的混乱无序和交通拥堵的加剧。“专车”数量增长的负面外部性越来越大，社会需要承担的成本越来越多。 　　政府作为公共秩序的管理者，在治理专车市场时候面临着两种选择：提高专车门槛或不作为。每个专车司机自身也面临着两种选择：退出市场或者不退出市场。显然，政府的效用体现在对于社会的管理成本，因此政府在衡量其管理成本后作出决策；专车的效用在于其自身的经济利润，在政府不作为的情况下，专车司机没有动力单独做出改变。 　　对于政府，假设G代表市场上专车的总数量，D代表放任专车市场时政府承担负面外部效应所付出的成本，C代表政府提高准入门槛的成本，A（G）代表政府提高专车准入门槛时的总收益（包括征税，车辆报备费，车辆准入费等），A（G）是关于G的函数，G越大A（G）越大，反之亦然。对于专车，A代表专车司机个体上交给政府的费用，R（G）代表专车在政府不作为环境下所获得的经济利益，R（G）是关于G的函数，G越大R（G）越小，G越小R（G）越大，R（