两种不同的方法治疗桡骨远端骨折88例疗效分析.docVIP

两种不同的方法治疗桡骨远端骨折88例疗效分析 　　【摘 要】目的：分析两种不同的方法治疗桡骨远端骨折的临床效果。方法：将88例桡骨远端骨折患者设为研究对象，由数字表随机原则分两组，即对照组44例执行手法复位+石膏外固定，实验组44例执行切开复位+锁定钢板内固定，总结两组患者临床效果。结果：两组患者均为均获得5～18个月的随访，平均时间为（11.41±2.13）个月，未出现感染、肌腱损伤、桡动脉损伤等并发症；实验组功能改善优良率为93.18%（41）明显高于对照组75.00（33），差异具有统计学意义（P0.05）。结论：临床治疗桡骨远端骨折中，以切开复位+锁定钢板内固定有助于提升患者患关节功能，值得临床推广应用。 　　【关键词】桡骨远端骨折；切开复位；锁定钢板内固定；手法复位 　　【中图分类号】R274.11 【文献标识码】A 【文章编号】1672-3783（2018）05-03--01 　　桡骨远端骨折（distalfractureofradius）在我国临床中较为常见，在整个骨折疾病中占据1/10左右，又以老年患者居多。手法复位外加石膏固定是治疗桡骨远端骨折的传统方案，在治疗中取得了重要价值，但仍存在部分患者畸形愈合、关节功能障碍等风险[1]。内固定技术随着临床的研究深入、固定材料的改进愈发受到临床与患者的青睐。本文将88例桡骨远端骨折患者设为研究对象，分析该两种不同的方法治疗桡骨远端骨折的临床效果，以此为临床治疗提供参考，总结如下。 　　1 资料与方法 　　1.1 一般资料 　　将2013年1月――2016年3月我院骨科收治的88例桡骨远端骨折患者设为研究对象；纳入标准：本组对象入院均执行X片显示存在桡骨远端骨折类型，符合临床诊断标准；所有患者对于本次研究内容均知情并自愿签署相关同意书；本组患者中男女比例为62/26例，年龄30～65岁，平均年龄（47.35±4.36）岁，跌伤23例，交通伤31例，砸伤23例，其他11例；所有患者均为新鲜闭合性骨折类型；遵循数字表随机原则分为对照组与实验组各44例，两组基线资料差异无统计学意义（p0.05）。 　　1.2 方法 　　对照组执行手法复位+石膏外固定，方法与任爱国报道方法一致。 　　实验组执行切开复位+锁定钢板内固定治疗，具体方法为：患者取仰卧位，选择臂丛麻醉，效果满意后由桡骨远端掌侧作桡侧屈腕肌表面手术切口，长度以6～8cm为宜，随后充分暴露桡侧屈腕肌桡侧骨折端，部分患者需执行腕关节囊关节面切开暴露。随后通过直视下完成骨折牵引复位治疗，操作中注意对骨折短缩畸形、尺偏角、掌倾角的矫正，对于塌陷处由自体髂骨做植骨支撑，并选择适宜的斜T型锁定加压钢板予以内固定，对于钢板的横向锁定钉孔作穿透掌侧皮质穿透，随后采用锁定螺钉固定。最后对创面逐层缝合、清理、包扎。 　　1.3 疗效判定标准 ①优：患者治疗后，骨折处基本愈合，未见无肿痛，解剖复位显示无畸形，腕关节与前臂功能恢复正常[2]；②良：治疗后患者骨折基本愈合，偶有疼痛感，外观无明显畸形样，功能复位表现良好，腕关节与前臂旋转功能基本正常；③可：治疗后患者外部存在畸形样，稍剧烈的活动受限，关节存在疼痛感，仍可自理生活；④差：治疗后患者功能恢复达不到上述标准。 　　1.4 统计学方法 　　数据通过SPSS21.0统计学软件处理，P0.05用于表示差异存在统计学意义；计数资料“率”采用卡方值检验；计量资料“均数±标准差”采用独立样本检验。 　　2 结果 　　两组患者均为均获得5～18个月的随访，平均时间为（11.41±2.13）个月，未出现感染、肌腱损伤、桡动脉损伤等并发症；实验组功能改善优良率为93.18%（41）明显高于对照组75.00（33），差异具有统计学意义（P0.05）（表1）。 　　3 讨论 　　桡骨远端骨折突出发生于桡骨远端的2～3cm左右，旋前方肌近侧与远部的骨折类型，在我国临床相对常见，突出发生在老年患者中。手法复位治疗多数患者均利于骨折处解剖关系的恢复。如乔晓光， 张雪华等人[3]的研究中显示，通过手术复位外加石膏或夹板外固定功能恢复优良率为72.00%。这与本次研究中75.00%差异不大。但此方案更多局限于骨折程度较轻者，而对于粉碎性骨折、骨质疏松患者，通过手法复位很难获得满意效果，部分病例虽可达到复位要求，但此解剖关系很难得到维持，很大几率可出现二次移位，或愈合畸形、短缩畸形等。 　　相比较之下，手术切开复位+锁定钢板内固定更利于对骨折部位的直观操作。本次研究通过手术切口后，使其骨折断段充分暴露，随后于直观下完成牵拉复位操作，随后采用斜“T”型锁定钢板予以固定支撑。此外由于直观下客队患者骨缺陷更加准确，期间采用植骨方式完成修补。其优势相对明显，即通过锁定钢板螺钉直接固定于骨板