中国企业国际专利纠纷法律风控机制的研究.docVIP

中国企业国际专利纠纷法律风控机制的研究 　　摘要：随着经济的发展，我国企业在发展过程中涉及国外专利纠纷的情况越来越多。由于主客观方面的原因，缺乏应对相应的纠纷的策略，在竞争中出于相对不利地位。通过研究海外专利纠纷现状，结合国内分析，有助于这种应对策略的完善。 　　关键词：中国企业；专利纠纷；应对策略 　　随着经济贸易全球化进程的推进，我国的贸易发展也逐步从国内走向国际，产业结构得以从劳动密集型向技术集约型发展。不管是从企业微观层面来说，还是从国家宏观层面，知识产权都是一项核心竞争力。作为知识产权核心组成部门的专利不仅是企业在经济博弈中制胜的关键，也是新时期国际经济竞赛的焦点。 　　一、我国企业对外发展专利困境 　　外开放的扩大，在国际贸易领域与其他国家的关系也越来越密切，欧盟、美国、东盟等国家和地区已经成为了中国的重要贸易伙伴。然而经济往来密切的同时，也伴随着与日俱增的经济摩擦，专利纠纷时有发生。各经济主体纷纷设置壁垒，保护本国经济。 　　1、美国“337条款”对我国企业的限制 　　“337条款”即《1930年美国关税法》第337条，系由美国国会授权的准司法行为，其首要目标和作用在于阻止对外贸易中的不公平竞争行为。“337条款”在适用时，考虑的并非对方是否非市场经济国家这一因素，而是在美国销售货物的企业存在侵犯专利权、商标权、著作权、半导体模板权利、不正当使用商业秘密的行为且对美国相关产业造成抑制或者垄断，美国国际贸易委员会就有可能使用该条款发起对企业的调查。作为屡试不爽的贸易保护手段，美国针对中国企业的“337调查”自中国加入世界贸易组织之后一直如影随形。仅从2002年到2012年，中国企业涉及“337调查”的案件共有130起。2013年前三季度，美国共发起34起“337调查”案件，涉及中国企业的案件就有15起，占44.1%。[1]可以预见的是，在未来相当长的一段时间内，中国依然是美国最主要的“337 调查”的重点目标国。 　　2、欧盟海关对中国企业的技术封杀 　　近年来，欧盟通过修订或颁布技术方面的法规，逐步提高了制造标准，并配置了相应合格评定程序，如《欧盟化学品注册、评估、授权和限制法规》、《关于电子电气设备中限制使用某些有害物质的2002/95/EC号指令》等。由于企业本身的技术劣势，这些法规对我国产品出口造成了较大障碍。国际金融危机之后，欧盟对我国企业进口技术性贸易限制措施进一步得到加强，根据国家质检总局2008至2011年公布的国外技术性贸易措施对中国出口企业影响调查结果显示，技术性贸易限制措施是继汇率之后企业在出口中遇到的又一重大的障碍，中国每年有大量中小企业受到欧盟严苛的技术性贸易壁垒的影响。 　　3、中国企业海外会展困境 　　随着经济与技术的发展，中国企业频频亮相于国际知名的会展，如国际消费类电子产品展览会、汉诺威工业博览会、法兰克福国际汽车及零配件展览会。在提高中国企业产品在展览国市场的竞争力的同时，专利侵权纠纷也随之附生。在2016年1月7日中午在拉斯韦加斯消费电子展上被美国联邦执法人员以涉嫌侵犯专利为由没收并查抄了一家中国常州公司所展出的独轮电子滑板样品和宣传资料等物品。[2]尽管事后最终的事实能证明我国企业并无侵权行为，但通过这种恶意纠纷，损害了我国企业产品形象，间接减少了我国企业产品的出口，不利于中??企业的海外市场拓展。外国企业利用展会专利侵权的名义，既打击了我国企业的国际形象，又限制了我国企业产品的出口，这种一箭双雕的毒辣策略也正在成为外国钳制中国企业发展主要手段。 　　二、 中国企业陷入海外专利纠纷困境的原因 　　中国企业在海外市场拓展中频繁陷入知识产权纠纷，且多以败诉告终，原因在主观和客观两个方面。 　　（一）主观原因 　　首先，企业缺乏核心技术。我国多数从事制造业的工业企业缺乏核心技术且知识产权意识非常薄弱、原始创新意识不强，为迎合市场需要而侵犯本国或他国企业的自主知识产权现象比较严重。其次，专利战略缺失。我国多数企业并未单独成立知识产权研究机构、专利战略实施力度小，甚至没有建立完善的公司组织机构。长期以来注重以量取胜的粗放式发展模式亟需转型，更谈不上制定专利战略。再次，企业缺乏合作意识。国内企业在开拓国际市场的过程中习惯单打独斗，缺乏合作意识，在面临专利诉讼过程中选择妥协而不是奋起反击。反观对手，不管是指控其他企业侵权还是在市场拓展方面都是以团队的形式出现，如日本索尼在东京法院起诉比亚迪事件。最后，企业知识产权管理部门缺失。我国企业内部也缺乏专门的知识产权管理机构。据国家知识产权局对工业企业知识产权工作状况调查报告，在1245家被调查企业中，设有专门知识产权管理机构的企业有152家，占有效样本的13%；设有兼职机构的企业676家，占57%；既没有设置专职知