2004年SPS通报新的的特点分析.docVIP

2004年SPS通报新的的特点分析 　　在同一背景下的WTO成员，无论是发达成员还是发展中成员虽然对于通报制度的理解和演绎各不相同，但有两点是相同的：那就是各成员都把关注点放在贸易与技术和法律的结合，以求经济利益的最大化；为保护自身贸易的安全，政府对国际贸易的干预步伐明显加快。因而，技术性贸易壁垒措施正在成为“新宠”并有发展蔓延之势。 　　 　　1-8月WTO/SPS通报的三大看点 　　 　　发达国家通报具有明显的计划性和可预见性 　　从通报数量看，今年1-8月，美国、欧盟、日本、加拿大、澳大利亚和新西兰6个发达成员共发出SPS通报375件。去年（2003年）同期发出SPS通报343件。从通报结构看，由于禽流感、疯牛病、口蹄疫等动物疾病的蔓延，动物检疫方面的通报已从2003年的第3位上升到第二位，由于发达成员对食品添加剂的使用日益重视，已从2003年的第六位上升到第三位。 　　以美国为例，美国2003年共发出SPS通报245件，其中：植物检疫10件、动物检疫13件、食品药品17件、农兽残170件、市场准入24件、临时措施2件、其他9件。可见美国的SPS通报重点领域是在农兽残方面，重头戏是在以生物反恐法为核心的市场准入法规方面。形成植物、动物、食品安全三大组成部分平分秋色的格局。2004年美国的SPS通报继续保持了这一特色。 　　 　　发展中成员异军突起，但技术相对落后仍然是主要瓶颈 　　在2004年1-8月通报最多的12个成员中，发展中成员就占了6个，其中：中国36件、菲律宾24件、哥伦比亚21件、中国台北20件、韩国16件、秘鲁11件。 　　前12位世贸成员WTO/SPS通报构成分析附表： 　　 　　从以上统计表可以看出：从通报数量看6个发展中成员共发出SPS通报128件，占12个成员总通报量的25.4%，与去年（2003年）同期的76件相比增长了70%；从通报结构来看，发展中成员在植物检疫、动物检疫、食品安全、市场准入等基础法规建设方面正在发展上升期,通报数量增速较快。而在科技含量较高如农兽残留限量方面仅3件，仅占通报量的2.3%,可见还处于明显的劣势。 　　 　　发展中成员具有比较优势 　　通过上表可以看出，发展中成员在农兽残限量、食品添加剂限量等领域的SPS措施还处于起步阶段，但对此也不能消极等待。一方面要充分利用WTO给予发展中成员的相关条款，蓄势待发。另一方面，通过研究和借鉴发达成员的成功经验和做法，尽快启动和加强该领域的工作步伐，包括利用评议手段等以营造有利的态势。 　　 　　国外SPS措施分析 　　 　　程序性法规增加了出口风险 　　美国自2002年颁布《生物反恐法》以来，先后对该法进行多次修订和补充:2004年美国G/SPS/N/USA/690/Add.6临时最终规定；《2002年公众健康安全及反恐应对及反应法(生物反恐法)》第III部分第307节和 G/SPS/N/USA/691/Add.6临时最终规定；《2002年公众健康安全及反恐应对及反应法(生物反恐法)》第III部分第305节食品企业注册的执行法规和进口食品预先通知的执行法规规定，这两项措施对出口国有较大影响，一是程序复杂化把本应由美国的进口公司承担预先通知的义务要求出口国承担；二是增加了我国食品出口企业的报关环节使通关时间延长；三是出口成本增加。如果FDA收到预先通知后没有按照承诺期限回复，或者拒绝进口，将给易腐食品出口企业造成重大损失。另外国际市场瞬息万变，预先通知需要食品出口企业更早做出是否加工出口食品的决定，这将增加出口企业的运营成本和贸易风险。 　　 　　提高农兽残限量标准成为发达成员限制进口的主要手段 　　1-8月美国共发出SPS通报173件，其中农药管理和农残限量方面的通报有130项，占其通报总量的76%。其通报结构如下： 　　撤消注册 为公司行为（自愿撤消）或公司加政府的共同行为，多为某某公司因其开发了替代产品而要求撤消已在美国环保署注册的农药产品或撤消一种或多种使用用途的通报，由环保署公布撤消令，从中可以了解到美国在农药注销登记方面的最新变化。撤消注册的直接后果是，被淘汰旧的农药品种，将列上禁止使用的农药名单，相应产品的农残将不得检出。这就意味着使用已淘汰的农药将不得进入美国市场。 　　注册申请 为公司的主动行为，当某某公司申明其开发的农药产品中使用了以往注册产品中均未含有的新活性成分时，向美国环保署（EPA）提交的申请。该申请的收悉和通知并不代表EPA对该申请的决定。EPA将申请人、文挡号、产品名称、技术指标、产品类别、活性成分、拟订用途等信息加以公告。这种申请反映了农药企业研发生产新的农药产品的前端信息，由此可以获得新农药产品的发展脉络、未来走势。 　　注册批准 美国国家环