中国外交不干涉内政的原则探究.docVIP

中国外交不干涉内政的原则探究 　　［关键词］ 不干涉内政原则；中国外交；软实力；全球治理?? 　　［摘 要］ 不干涉内政原则是历史的产物。它需要积极适应不断变化的形势，中国外交也不例外。从中国自身来说，其原因包括中国综合国力提高和提升“软实力”的需求；外交主导原则转变和深化的结果；中国政府学习能力增强的结果；全球治理和对安全稳定和平的周边发展环境的需求。?? 　　［中图分类号］ D820［文献标识码］ A［文章编号］ 0257-2826（2009）08-0039-05?? 　　 　　改革开放三十年来，中国外交发生了诸多令人瞩目的变化，中国在坚持传统不干涉内政原则的同时，依据不断变化的国际环境对不干涉内政原则进行了重新审视，并在实践中积极尝试进行富有意义的创新。本文拟从不干涉内政原则缘起出发，探寻了中国的不干涉内政原则在观念和实践层面的变化，特别是分析变化的多重背景，结论部分指出了中国不干涉内政原则对国际环境积极适应的可能方向。 　　 　　一、不干涉内政原则的缘起 　　 　　不干涉内政原则是国家主权原则发展的必然产物。一般认为，其含义是指国家在相互交往中不得以任何理由或任何方式，直接或间接地干涉他国主权管辖范围内的一切事务。国家主权是在欧洲中世纪动荡无序的历史背景下，在普遍的宗教世界主权的废墟之上，伴随着现代民族国家的产生而产生的。［1］1648年的《威斯特伐利亚条约》不仅承认了神圣罗马帝国境内近300个诸侯国的主权地位，而且它还拒绝罗马教廷对欧洲各国内部事务的干涉以及在实践上肯定了各国的主权身份；更为重要的是，它开创了一个由主权国家构成的，迥异于中世纪欧洲的国际体系。［2］ 　　主权概念的提出，一方面反映了处于形成过程中的民族国家力图摆脱罗马教廷和神圣罗马帝国的控制和统治，有权独立处理自己事务的政治要求。另一方面，也反映了近代资本主义的发展要求扫除欧洲各国地方封建割据的障碍，建立统一的国内市场的需求。［3］(P56-57）与此相适应，要求在政治上全权统一国家，并以最高权力的名义进行统治。这就是构成主权的两个方面：对外主权（其特征是独立）和对内主权（其特征是自治）。由此，我们可以引申出两项原则，即主权平等原则和不干涉内政原则。［4］也就是说，不干涉内政原则是主权原则发展的题中应有之义。 　　由于特定的历史背景和国际形势，新中国在20世纪50年代中期提出了“不干涉内政”的外交原则并内化为中国外交的指导原则之一。从20世纪70年代毛泽东提出“三个世界”的划分――这是中国外交开始以传统国家利益为主导的标志――开始，一直到整个80年代，中国始终执行低调谨慎积极的“独立自主的和平外交政策”。苏联解体后，面对变化了的国际形势，中国更是低调执行一种有学者称之为“大融入”的外交政策。［5］进入世纪之交及其后，不干涉内政原则也需要适应新的历史环境和变化了的形势和条件。 　　（注：① 2001年12月，“干预与国家主权委员会”发布了《保护的责任》的研究报告，报告提出了这样的中心观点，即一个国家有责任保护本国国民免受可以避免的灾难，具体说就是免遭大规模屠杀、强奸和饥饿。如果这个国家没有能力或者不愿意履行它的这种责任，那么国际社会就应当对此进行干预，从而代替这个国家履行这种保护的责任。） 　　 　　二、观念的演化与实践的创新 　　 　　首先，中国对待国际干预的观念发生了一定程度的演化。从20世纪90年代末开始，虽然我们仍然坚持不干涉内政原则，并将其继续作为外交的指导原则之一，但是对于合法、合理的国际干预不再像以前那样坚决抵制。这充分反映在对待联合国干预与国家主权委员会提出的“保护的责任”理念的判断上??①。这种理念强调了尊重人权的重要性，同时也对国际法的基本原则，特别是不干涉内政原则造成了冲击，这引起了包括中国在内的国际社会广泛讨论。虽然有的中国学者担心这种信条会被西方大国当作进行未经授权的军事干涉合法性的理由，［6］但是也有学者认为，“保护的责任”的概念可以缓和“人道主义干预”和“尊重国家主权和不干涉内政”这两种信条之间的刚性冲突。当然，中国学者普遍认为，建立在“保护的责任”基础上的国际干预只有在具备合法性的前提下才能够实行，即国际军事干预必须获得联合国安理会的授权。［7］另外，2004年，中国还签署了联合国关于应对威胁、挑战和变革的高级会议发布的题为《一个更安全的世界：我们的责任》报告，该报告认同了“保护的责任”概念。中国还支持联合国2005年峰会成果，这一成果声明：“国际社会通过联合国，有义务采取适当的外交、人道主义和其他和平手段，在遵守联合国宪章第六章和第八章的基础上，保护人们免受大屠杀、战争、种族清洗以及一切反人道的罪行的侵害”。［7］(P3） 　　其次，在实践上中国由置身于联合国维和行动之外到积极参与联合