会计师事务所合并经济后果的研究.docVIP

会计师事务所合并经济后果的研究 　　摘要：为了做大做强国内会计师事务所，提高我国会计师事务所的市场竞争能力和审计服务水平，由中注协所推动的会计师事务所做大做强战略正式启动，此后一系列支持性政策相继出台。在诸多鼓励政策的推动下，本土事务所为实施做大做强战略展开了合并浪潮，尤其是具有证券期货审计资格的大所之间的联合。在事务所规模得到提升的同时审计收费是否也得到了显著提升？本文研究发现，做大做强与做大有显著变化。 　　关键词：合并 审计收费 做大做强 　　一、引言 　　近年来，外资会计师事务所的逐渐进入显著改变我国审计市场竞争环境和格局，国际“四大”合作所的业务收入在中注协公布的历年“会计师事务所综合评价前百家信息”排名中占据着前四名的位置，业务总收入占整个审计市场总规模的半壁江山，国际“四大”合作所的强势地位已严重威胁到本土事务所的生存与发展，同时也对我国经济信息安全产生了巨大的潜在风险。为此，中注协于2007年5月26日在京举行发布会，隆重发布了《关于推动会计师事务所做大做强的意见》和《会计师事务所内部治理指南》，拉开了本土事务所做大做强战略的序幕，为我国会计师事务所的做大做强战略指明了目标和方向。本土事务所值此契机于2008年至2009年纷纷进行合并扩大规模、增强实力以抢占有利竞争位置。如表（1）所示，合并后的事务所在中注协发布的历年“会计师事务所综合评价前百家信息”的排名在剔除国际“四大”合作所后大都挤进了前十位，说明事务所通过合并显著提高了自身的实力及业务收入水平，然而做强主要表现为承接大客户审计业务的能力、审计质量的高低以及获取审计溢价的能力等诸多方面，本文选择审计收费为视角重在检验合并所获取审计溢价的能力，进而从此视角对做大做强战略的实施后果进行总结。 　　二、文献综述 　　（一）国外文献 近年来，国内外关于审计收费的研究文献卷帙浩繁，但对直接研究会计师事务所合并对审计收费的影响却并不多见，究其原因主要为事务所合并行为不常发生，而且在时间也并不同步，导致很难收集足够样本进行实证研究。根据产业组织理论的分析，合并会提高审计市场的集中度，形成寡头垄断，从而使得会计师事务所获得市场势力，彼此之间容易达成合谋，共同控制价格。然而，这种观点却未得到实证数据的支持。Simunic（1980）运用美国的审计收费数据研究了“八大”在20世纪70年代是否实行了垄断定价，并首次创建了审计收费模型，发现无论是大客户还是小客户，“八大”与“非八大”审计收费没有显著差别，没有证据表明“八大”存在垄断定价行为，合并并没有影响到审计市场的竞争性。Copley（1991）研究了“八大”合并为“六大”对地域性审计市场的影响，发现合并没有对局部审计市场的价格产生显著影响。Iyeretal（1996）研究了国际“八大”合并为“六大”后对英国审计市场收费的影响，结果也没有发现合并后审计价格有明显提高。Sulivan（2000）的研究结论与上述一致，即合并并没有使得会计师事务所提高审计收费，而只是使其获得了在地理位置占优势和多样化大公司的必要资源。与此相反，Francis and Simon（1987）实证检验表明“八大”和“非八大”在审计服务收费上有很大的差别，“八大”事务所在审计服务市场上获得了审计声誉溢价。由上可知，国外大多研究显示会计师事务所合并对审计收费的影响并不显著，这一点与我国学者的研究结论存在较大差异。 　　（二）国内文献 随着本土事务所做大做强战略的实施所引致的合并浪潮，对于研究会计师事务所合并对审计收费的影响提供了难得的契机，国内对此的研究文献也日益增多。刘尔奎（2008）通过会计师事务所合并前后审计收费的对比，发现同一家会计师事务所在并入国际大所之后，执业人员基本未变，审计质量也不会发生大的变化，但其审计收费却有了较大提高。刘尔奎认为导致这一变化的基本原因是品牌效应。他提出的“品牌溢价”拓展了一个新的研究视角，即“相同”的会计师事务所“身份”转换后，其前后审计收费之间形成了较大的差异。蒋力、刘尔奎和崔宏（2009）研究了事务所合并对审计收费的影响，发现合并促成了事务所的规模化和审计市场的集中化，改变了市场的供需结构，也改变了市场供需力量之间的平衡，其造成的直接影响和表现是审计收费的提高。通过内资所与国际四大所的合并，直接将内资所的收费水平提高到了与国际四大相当的水平，凸显了事务所品牌价值的巨大威力及品牌培养的重要性。李晓燕（2009）研究发现，会计师事务所合并和由此导致的规模扩大对审计收费的影响是非常显著的，合并使会计师事务所在市场中能支配更多的资源，消费者愿意为此支付更高的价格。房巧玲、李晓燕（2011）研究发现，事务所之间的合并行为和由此带来的事务所规模的扩大与审计收费之间存在显著的正向相关关系，这也从一个侧面提供了有关事务所合并