京津冀区域主导产业选择的研究.docVIP

京津冀区域主导产业选择的研究 　　摘要：区域主导产业是区域经济发展的主动力，标志着一个区域的产业优势所在，正确选择和培育区域主导产业，在区域经济发展中具有重要的战略意义。应用依据国内外关干主导产业选择的研究成果建立的区域主导产业选择模型，对京津冀区域第二次产业主导产业选择进行定量分析，通过比较得出结论：肯定已有主导产业；明确在实际与规划中不同产业之间的差距；本文的研究结论与“十一五”规划不一致的主导产业，如果欲发展成为主导产业还有较大距离；对那些在规划中已经确定的，但在现实中还未成为主导产业的产业，需要从各方面加大投入，加快发展。 　　关键词：京津冀；主导产业；因子分析；“十一五”规划 　　中图分类号：F127　文献标识码：A　文章编号：1008-7168(2008)02-0061-05 　　 　　主导产业是推动区域经济发展的主要力量，也是区域产业结构调整和升级的核心内容。因此有必要结合京津冀区域新的定位，对京津冀主导产业进行新的研究。 　　 　　一、理论综述 　　 　　一般认为，主导产业是在一国或地区经济发展的某阶段对经济发展具有带动性作用，对产业结构调整具有导向性作用，并具有广阔的市场前景和技术进步能力的产业部门。主导产业具有如下一些特征：能够广泛、迅速地吸收新技术，获得较高增长速度；具有强产业关联性，能够带动整个经济增长；具有广阔的市场前景；对产业结构调整具有指导性，促进产业结构升级；具有序列更替性，随着经济的发展，主导产业在不断地更替。 　　在主导产业选择方面，最早明确提出产业选择基准的是日本经济学家筱原三代平。罗斯托(1940)、赫希曼(1958)对主导产业的研究主要集中在主导产业的关联效应上，赫希曼提出的产业关联基准是对“筱原两基准”的重要补充，但是赫希曼和罗斯托都没有提出完整的主导产业选择基准。1957年筱原三代平提出了规划日本产业结构的基准，即“收入弹性基准”和“生产率上升基准”，产业界称之为“筱原两基准”。“筱原两基准”反映了主导产业快速增长和迅速吸收新技术的特点，但是这两项基准均是着眼于产业的未来优势及发展，却没有考虑当前的产业优势及主导产业对相关产业的带动作用，因此筱原三代平主导产业的选择基准具有很大的局限性。此后，日本产业结构审议会在1971年又增加了“过密环境基准”和“丰富劳动内容基准”等，但是这两项基准并不能直接体现出主导产业的特征，且很难进行指标的量化，因此在实际中应用较少。 　　我国学者周振华(1991)在其论著《产业政策的经济理论系统分析》中提出了产业结构调整与主导产业选择的三条基准；关爱萍、王瑜(2002)针对区域提出了主导产业判定和选择的六项基准；江世银(2004)提出了四项基准；谢奉军、黄新建(2005)提出了五项基准。这些研究成果一定程度上推动了我国区域主导产业选择理论的研究，但也存在着一些问题：(1)主导产业理论在实践中的认识偏差，将主导产业理论简单归结为主导产业的选择基准理论。(2)从区域分析的角度看，一些研究虽然立足于区域，分析了主导产业的选择和形成，但并未真正体现区域的二重性，致使区域主导产业单一化、形式化。(3)有些学者虽然在理念上提出了一些指标，但是并没有给出相应的计算公式，在实证分析中也并未见到此指标，其解释力大大下降。 　　 　　二、模型构建 　　 　　(一)主导产业选择基准 　　区域主导产业不仅要具备主导产业的特征，还要充分发挥本区域特征、相对优势及考虑地区约束条件。本文确立了如下区域主导产业选择基准： 　　1　收入弹性基准。收入弹性高的产品或产业部门，随着国民收入的增加其社会需求也相对提高，市场前景广阔。因此，应选择需求弹性高的产业作为主导产业。 　　2　技术进步基准。选择技术进步速度快、技术水平高、技术要素最密集的产业作为主导产业，可以保证区域产业结构不断保持技术领先，同时保证在区际分工中不断占据比较利益最大的领域。 　　3　产业关联度基准。应选择具有较强的前项关联、后项关联和旁侧关联的产业作为主导产业重点发展，以带动和推动其他相关产业的发展。 　　4　比较优势基准。重点发展那些可以充分利用相对优势的产业部门，然后以此为中心，按照产业部门之间的经济技术联系，逐步推动相关产业部门的发展，形成一个能充分利用本地区优势的产业结构。 　　前三项基准充分体现了主导产业的特征，第四项基准是体现区域比较优势。主导产业选择基准必须易于指标体系构建，以便进行定量分析。指标体系的建立既要考虑到各区域的不同特点，又不宜过多，本文的指标体系构建遵循以下原则： 　　1　体现选择基准。所选取的指标必须体现上述主导产业的选择基准。从评价的内容来看，该指标应能确实反映有关的内容。 　　2　比较全面与可行性相结合原则。选择的指标要尽可能覆盖评价的内容