住房公积金业务风险防控的研究.docVIP

住房公积金业务风险防控的研究 　　摘要：住房公积金作为解决职工住房问题的一种制度，所涉及业务的政策性较强，有明确的业务办理条件，审核环节也较多。因此，业务办理存在的风险也多，这就对公积金管理者在控制业务风险方面提出了更高的要求。 　　关键词：住房公积金业务风险 　　一个猪圈里有一头大猪和一群小猪，猪圈的一头有一个食槽，另一头安装着控制食槽按钮控制着食物的供应，按一下按钮就会有10个单位的食物掉进食槽，但是谁按按钮就会付出2个单位的成本，如果大猪先到食槽，大小猪吃到食物的收益比是9:1；同时到食槽，收益比是7:3；小猪先到食槽，收益比是6:4。那么，假设大猪、小猪都有智慧的前提下，结果怎样呢？结果会是，无论大猪是不是去按食槽，小猪都将会选择等待。这就是经济学中著名的“智猪博弈”。 　　 　　1.公积金业务风险防控现状 　　 　　公积金业务的风险控制主要通过两个渠道来实现，一是系统审核，主要由业务办理系统进行控制；二是人工审核，主要是业务办理人员人工对业务资料进行审核。这与“智猪博弈”的情形较为相似，大猪代表着系统审核，风险控制方法具有普适性、标准性和强制性的特点。小猪则代表着业务办理人员，只针对自身所经办的每一笔业务进行审核，具有差异化和弹性化的特点。在业务审核过程中，如果更多的或者全部依靠系统审核，不仅可以减轻业务人员工作负担，并且能够节省审核时间，提高业务办理效率。就如同“智猪博弈”中的小猪，选择等待以取得最大的收益。然而在实际工作中，这种假设却并不适用。对于大多数一般性的业务，更多的系统审核当然可以提高工作效率，也能够减少工作成本。但不断出现的特殊情况，却推翻了这个可能。公积金业务种类较多，涉及业务资料和实际情况广泛，同一类业务很可能会遇到不同的特殊情况。 　　我们可以理解业务人员回避解决特殊业务的这种选择。因为对特殊情况进行审核、控制风险，不仅耗时费力，而且难以对风险控制有一个标准性的把握，或者即便特殊业务通过了人工审核，也依然不能保证能够顺利办结（需要考虑系统支持问题），往往最后无法得到该笔业务的工作量，却影响了其他正常业务的办理。因此部分经办人员开始对特殊情况采取回避的态度，进而逐渐在前台经办人中产生“挤出效应”，使越来越多的经办人员选择回避，更多地倾向于办理其他正常业务来保证自身的收益（工作量）。这样一来使新出现的特殊问题不能被及时发现，在一定程度上延迟了业务系统及流程的改进，而后反过来再次影响到经办人对特殊业务的处理，形成恶性循环。 　　 　　2.建立全员参与、高效、灵活的风险管理体系 　　 　　通过对公积金业务中的风险点进行识别和分析，从业务管理和系统设计两方面提出建议，以提升整个风险控制体系的弹性。利用边际效用、边际成本和无差异曲线等理论工具，对风险防控体系的成本和效用进行分析，以求合理配置风险控制方式，在提升风险防控效果的同时，控制中心控制风险的成本。通过增加管理部经办人员进行业务风险控制的收益，调动其参与风险防控的积极性，从根本上解决“智猪博弈”中小猪的两难选择。 　　2.1建立精准的风险识别与评估体系 　　一套完备的风险控制体系包括风险评估、风险控制和检测监督三个方面，而对业务流程中的风险点进行识别和评估则是风险体系建立的先决条件。 　　2.1.1业务风险分类。风险是蕴含于具体业务操作中的，在某一特定环境下，在某一特定时间段内，发生某种损失的可能性，具体包括两个方面：（1）发生的可能性；（2）一旦发生，后果的严重程度。据此，我们可以将业务风险分为四类：“高可能性，严重后果”、“低可能性，轻微后果”、“高可能性，轻微后果”、“低可能性，严重后果”。对于经常性业务办理过程中所必须的操作，尤其是需要通过录入外部信息作为条件进行审核的，无疑是发生可能性高的风险点。 　　对于风险造成后果的严重程度，可以通过是否造成资金损失进行评价。对于那些能够造成资金损失或直接导致资金损失的操作风险点，确定为高风险，例如还贷提取业务中的还贷金额录入操作等；对于那些能够间接导致资金损失的操作风险点，确定为较高风险，例如购房信息录入操作等；而将那些不能造成资金损失的操作风险点确定为中、低风险，例如单位缴存登记业务中组织机构代码真实性审核等。 　　2.1.2依据风险点确定控制原则。对于“高可能性，严重后果”的风险，要加大控制力度，业务办理过程中需要从系统和人工两个方面进行审核控制。对于“低可能性，轻微后果”的风险，可以适当调整风险控制强度，以求减轻人力资源成本和系统开销，比如通过系统的简单控制完成风险的控制，无需人力对业务信息进行重复的录入和审核。 　　对于难以处理的“高可能性，轻微后果”和“低可能性，严重后果”风险，我们可以从风险后果的严重性出发确定相应的防控措施。一些风险尽管出现问题的可能性较