传统农业县农业银行面向三农行为的研究.docVIP

传统农业县农业银行“面向三农”行为研究 　　一、道义性支农与营利性信贷的困境 　　农行股改十六字原则中“面向三农”列在首位,体现了国有资本意志和农行自身市场定位的结合;“整体改制”是必要条件,是农行服务“三农”而必须具备的体制保障;“商业运作”是本质特征,是农行服务“三农”的基本业务运作方式;“择机上市”是具体目标,是国家明确的把农行打造为“资本充足、内控严密、运营安全、服务优质、效益良好、创新能力和竞争能力强的现代化大银行”的具体要求。 　　农业银行“面向三农”是个有趣的话题。从名词上看,“面向三农”意味着某个有意愿且有能力的信贷主体对农业、农村和农民所需资金的有力支持。这样就产生了两个问题:第一,当前的信贷主体,即现实中的农行是否可以视为一个合格的支持者?第二,如果它是合格主体,那么此种资金支持为何要安排为贷款而非拨款形式?可能的解释有两种:一是只有有偿融资才能形成对农业的激励约束,避免单纯拨款带来依赖行为;二是国家或其他机构财力有限,无法对传统县域农业实施单纯性投入。因此,无论“三农”贷款是否具备经济学意义上的最优性,其存在本身就体现了一定制度背景下的合理性,即我国仍然是一个农业人口大国,发展现代农业必需专项贷款支持这个大背景。 　　然而“三农”贷款一但进入现实运行,道义性“支农”与营利性“贷款”的矛盾随之产生。要么贷款支持力度不够,要么支农性资金无法回收,由此形成两难困境。 　　为深入研究传统农业县域“三农”贷款运行状况,我们对华容县444个村、5723户农户进行了“三农”贷款现状的问卷调查。调查显示:农业银行、农村信用社从上世纪50年代至今,一直生长在农村,发展在农村,特别是经过改革规范,联系“三农”纽带的情结已初步建立,基本成为一种相对有效的微观金融主体。但是由于机构、社会信用环境和县域经济环境等因素制约,“三农”贷款质量很难提高。 　　二、农行转型:供给面的发展 　　(一)农行支农作用弱化,信用社挑大梁 　　据对5723户调查显示,有68.3%的农户需要借款时,首先想到的是信用社,18.5%的农户首先想到是亲朋好友,13.8%的农户想到向其它银行贷款(主要是农行,因其在乡镇还有少量网点)。67.3%的农户认为信用社能满足和基本满足贷款需求,32.7%的农户认为不能满足。这说明,农民对信用社的信贷投入比较满意,信用社支持“三农”的力度还是较大的。 　　以2009年一季度为例,全县信用社累计发放各项贷款37654万元,各项贷款余额占全县8家金融机构(工、农、中、建、信用社、邮储、农发行)的24.16%,净增额占83.53%,位居第一,其中累放“三农”贷款16783万元,占累放贷款额的100%,“三农”贷款余额达到32815万元,占到贷款余额的100%。而农行面向“三农”的贷款余额近五年来逐年减少。 　　(二)县域农行渐边缘化,信用社服务质量占明显优势 　　从2003年到2009年,华容农行的营业网点从13个减少到7个,人员从151人减少到83人。从改革后的情况看,简单的撤机构裁人员并未增效,我们先分析下前些年农行“三农”贷款为什么会无效投入? 　　一是贷款随产值向上滚动,产值增长了,贷款增加了,经济效益却没有同步提高,有些传统农业地区反而下降了,但“前车之辙”,仍未成为“后车之鉴”。 　　二是信贷资金运动是价值运动,必然要求实现价值的补偿和增值,但是,由于某些信贷政策违背基本经济规律而投向失误,造成“三农”贷款沉淀。 　　三是农行自我盲目扩张,争贷款规模而不争经济效益,争贷款总量而不重资金管理,争业务地盘而不争整体化,缺乏资金科学规范化管理意识。 　　四是对国家支农投入期望值过高,当国家提出增加投入支持农业时,农行和农村其他各界一样寄厚望于财政增加投入,结果因配套支持难以到位也造成了不少项目出现失误。 　　五是对农村自身积累能力看的过高。以为通过吸引农民投资,会形成大办农业、大办企业的高潮,但这种高潮迟迟未见到来。 　　农业生产受经济规律和自然规律双重制约,为什么信用社在与农行脱钩后在县域越做越强呢?我们拿一组数据来说明问题。据对5723户农户调查,有81.3%的农户对信用社的支农工作是比较了解的,只有11.2%没有听说过。在问卷中,有62%的农户接受过信用社“了解贷款需求”的服务,有9%的农户接受过信用社“提建议、出点子”服务。问到是否想到农行贷款时,有农户反映:农行卡用起来还是蛮方便,贷款没有办过,这几年也没听说农行可以贷款。在调查时,有87%的农户到信用社存过款,有13%的农户到农行存过款,有80.2%的农户贷过信用社的款,只有8.1%的农户缺资金时到农行办存单质押贷款,另有0.83%的农户向高利贷借过钱。 　　(三)“三农”领域得以拓宽,贷款投入呈多元化 　　调查表明,