体验学习教学的设计的研究.docVIP

体验学习教学的设计的研究 　　[摘 要] 库伯的体验学习圈奠定了体验学习的基本理论框架，但缺乏一定的可操作性。文章在梳理体验学习基本理论和概念的基础上，提出了一种基于体验学习圈，面向课堂教学具有较强可操作性的教学设计方法。其核心思想可概括为：围绕某个主题、创设能支持某种特定体验活动的学习环境。 　　[关键词] 体验学习； 教学设计； 主题； 环境； 体验 　　[中图分类号] G434 [文献标志码] A 　　[作者简介] 邓鹏（1973—），男，云南昆明人。副教授，博士，主要从事教学设计、体验学习等方面研究。 　　一、引 言 　　体验学习（Experiential Learning）似已并不新鲜，在拓展训练、企业培训中早已耳熟能详，即便在传统教育领域，时尚的教师有时也会乐于从这一人性化的标签中汲取营养，把自己的某种不同于传统方法的教学尝试称之为体验式的。由于此概念简洁而笼统，又缺乏一定的操作性方法与工具的支持，“更像教育哲学而非科学原理”，[1]大多数时候人们都仅按自己的经验来理解它，而有意无意忽略了其特定内涵，与之相关的教学实践也就难免随意化了。为挖掘这种教学方式应有的独特价值，本文以体验学习的理论根源为出发点，在库伯“体验学习圈”这一元框架下探讨一种面向课堂的较具操作性的教学设计方法。 　　二、理论基础 　　（一）哲学与教育学 　　对于经验在人类认识与学习中的探讨最早可追溯到古希腊的经验主义（Empiricism）。亚里士多德认为“与经验相比较，技术才是真知识”，但人对事物的普遍判断，产生于从经验所得到的许多要点，“人类由经验得到知识与技术”，而技术与知识上升到了更高层次。[2]洛克是近代经验主义哲学的代表人物，他认为观念是一切知识的材料，而观念之所以能被人理解，经验是唯一的途径，并强调经验来自感觉以及以此为基础的反省。[3]让教育者普遍开始认真审视学习者的个体经验与思维和教育的关系，无疑当推杜威的理论研究及教育实验带来的巨大影响。杜威认为经验包含了被动与主动两个要素。被动方面，经验就是承受行为的结果；主动方面，经验就是尝试。这种主动的尝试，即是体验。他强调体验的要旨在于建立“尝试行动”与“对由此引发的后果的反思”之间的“联系”，[4]具体到课程和教学层面就是“应该抛弃把教材当做是在儿童的经验之外的某些固定的和完成了的东西的观念”，教学是由“儿童现有的经验以及构成各种科目的事实和真理”所构成的，[5]因此“在做中学”也就顺理成章了。 　　（二）心理学与社会学 　　亚里士多德、洛克、杜威等人的研究赋予了体验学习从哲学到教育学层面关于认识论的思辨合理性，而皮亚杰运用临床法开展的实证研究由于最终揭示了活动、运算等主—客体互动经验之于人类智慧的本质及其发展机制的关系，则为体验学习的合理性提供了直接的心理学依据，奠定了坚实的科学基础。在社会性互动与学习环境方面，美国社会心理学家勒温等人在培训与组织发展中开展了大量研究，他们发现“在一个开放的气氛中，受训者的直接经验与培训者的概念模型之间发生了观念的相互碰撞和激励，从而产生了一个富有生命力和创造力的学习环境”，[6]这种来自社会心理学的实证研究从群体动力学的角度对体验学习的最终建立与发展起到了关键性的支持作用。 　　（三）概念模型 　　如果说亚里士多德、洛克、杜威、皮亚杰和勒温是体验学习理论的重要智慧来源的话，那么库伯可算是体验学习理论的集大成者。从行为主义到人本主义，他“系统研究了人类历史上各种学习理论和学习策略”，汇各家所长，概括了体验学习的基本特征，“发现和论证了体验学习的四种基本方式”，剖析了体验学习的过程及其结构基础，“创造性地提出了‘体验学习圈’”（如图1所示），最终“将体验学习程序化、科学化”。[7] 　　图1 库伯提出的体验学习圈[8] 　　由此我们可以梳理出人类思想史中一个关于经验、知识、学习与教学观点的宏观发展脉络（见表1）。 　　不难看出，库伯虽然创造性地提出了体验学习的方式、特征与结构，但“体验学习圈”更多关注的是方法论层面的指导思想，而非具体的操作方法，这可能带来两方面的影响。一方面，这一基本设计框架具有高度概括性和灵活性，从而在为经验丰富的教学者提供指引时也留下了足够的发挥空间；另一方面，这种“元模型”并没有在操作性层面提供一定的方法或工具，这可能使得经验不足的教师面临某种困惑而难以具体应用。故而在此基础上探索某种切合中国教育教学实际状况，更利于一线教师进行课堂操作的设计方法及工具，也就显得合理而必要了。 　　三、“SEE体验学习”教学设计 　　（一）核心理念 　　本研究提出的教学设计方法核心理念可简括为：围绕某个主题（Subject）、创设能支持特定体验（Experience）活动的学习环境（Environment）